Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2013 г. N Ф04-5255/13 по делу N А27-823/2013

г. Тюмень

7 октября 2013 г.

Дело N А27-823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение от 02.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А.. Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-823/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" (652648, Кемеровская обл., Беловский р-н, д. Осиновка, ул. Фабричная, 3; ОГРН 1024200552628, ИНН 4202020053) к Государственному учреждению-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (652600, г. Белово, ул. Юности, 17) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2, далее - Фонд) о признании незаконными пунктов 1, 2 решения от 29.10.2012 N70с/с в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 761,71 руб.; предложения отразить непринятую к зачету сумму в размере 18 761,71 руб. в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда (форма 4-ФСС РФ раздел I).

Решением от 02.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Указывает, что выявленное им нарушение не является устранимым, решение врачебной комиссии осуществляется не только подписью председателя врачебной комиссии, но и наличием протокола врачебной комиссии с внесением заседания в соответствующий журнал и медицинскую документацию больного; порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Минсоцздравразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н не предусматривает право лечебно-профилактического учреждения на внесение исправлений в листок нетрудоспособности, выданный изначально с нарушением. Подробно доводы изложены в жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выборочной проверки Общества по вопросам правильности исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Фондом установлены нарушения действующего законодательства, что явилось основанием непринятия к зачету расходов в сумме 67 020,49 руб. по решению от 29.10.2012 N 70с/с.

Полагая, что решение Фонда незаконно и нарушает права и законные интересы Общества в части непринятия к зачету 18 761, 71 руб. по больничным листам, выданным Простаковой Т.В., Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорная сумма страхового обеспечения не принята к зачету по листкам нетрудоспособности ВС N 4591810, ВС N 4605461, ВС N 4641401, выданных Простаковой Т.В., в связи с нарушением порядка выдачи, выразившегося в продлении листков нетрудоспособности врачом единолично на срок более 30 дней.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок), пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали основания для непринятия к зачету расходов Общества, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленной сумме.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- выдача листков нетрудоспособности указанному работнику произведена в соответствии с пунктом 12 Порядка, поскольку они продлены врачом единолично в пределах 30 дней; потом данные листки нетрудоспособности продлевались врачебной комиссией, а затем повторно продлевались врачом единолично в пределах следующих 30 дней;

- листки нетрудоспособности для страхователя подтверждают наступление страхового случая, оснований для их непринятия, а равно отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности у Общества не имелось;

- Фондом не представлено доказательств выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности Простаковой Т.В. в отсутствие медицинских показаний;

- Фондом не оспаривается факт наступления утраты трудоспособности (страхового случая), а допущенные при оформлении листков нетрудоспособности нарушения, на которые ссылается Фонд, не могут быть отнесены к нарушениям, не позволяющим принять расходы по ним к зачету.

Учитывая, что листки нетрудоспособности выданы Простаковой Т.В. в 2009 году, суды обоснованно отклонили ссылку Фонда на новый порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов о том, что фактически заседаний врачебной комиссии в отношении Простаковой Т.В. не состоялось.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-823/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева Е.В. Поликарпов