Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2013 г. N Ф04-5299/13 по делу N А27-14281/2010

г. Тюмень

9 октября 2013 г.

Дело N А27-14281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний на определение от 03.06.2013 (судья Васильева Ж.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2013 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Мухина И.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14281/2010 по заявлению арбитражного управляющего Шевченко Василия Геннадьевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, город Москва, переулок Никольский, 9, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) и Федеральной службе исполнения наказаний (119049, город Москва, улица Житная, 14, ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) о взыскании расходов по выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства государственного (унитарного) предприятия учреждения УН-1612/31 ГУИН Минюста России по ГУИН Кемеровской области (652470, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Чекистов, 1, ИНН 4201000791, ОГРН 1024200508023).

Суд установил:

арбитражный управляющий Шевченко Василий Геннадьевич 18.03.2013 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в равных долях 158 709 рублей 68 копеек вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении государственного (унитарного) предприятия учреждения УН-1612/31 ГУИН Минюста России по ГУИН Кемеровской области (далее - ГУП УН-1612/31, должник).

Определением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2013, заявление арбитражного управляющего Шевченко В.Г. удовлетворено, с ФСИН России за счёт средств федерального бюджета в пользу арбитражного управляющего Шевченко В.Г. взыскано 158 709 рублей 68 копеек расходов по выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шевченко В.Г. к Росимуществу отказано.

С определением от 03.06.2013 и постановлением от 06.08.2013 не согласилось Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что собственником имущества ГУП УН-1612/31 является Российская Федерация в лице Росимущества, данный орган также являлся инициатором создания ликвидационной комиссии, что подтверждается распоряжением от 19.11.2007 N 3-2/535 "О ликвидации государственного (унитарного) предприятия учреждения УН-1612/31 ГУИН Минюста России по Кемеровской области". В связи с этим обязанным по отношению к заявителю лицом является Росимущество.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Росимущество на основании ходатайства ФСИН России издало распоряжение от 19.11.2007 N 3-2/535 "О ликвидации государственного (унитарного) предприятия учреждения УН-1612/31 ГУИН Минюста России по Кемеровской области", в соответствии с которым поручило Территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области совместно с ФСИН России осуществить в установленном порядке юридические действия, связанные с ликвидацией должника.

В соответствии с указанным распоряжением Федеральная служба исполнения наказаний (Главное управление по Кемеровской области) издала приказ от 27.11.2007 N 474 об осуществлении юридических действий, связанных с ликвидацией предприятия, об утверждении ликвидационной комиссии, в состав которой согласно приложению вошли представители Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области и Территориального управления Росимущества по Кемеровской области, о выполнении ликвидационной комиссией необходимых действий, связанных с ликвидацией должника.

Председатель ликвидационной комиссии 28.09.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ГУП УН-1612/31 несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Шевченко В.Г.

Определением от 26.05.2011 Шевченко В.Г. по его заявлению освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, 30.06.2011 конкурсным управляющим утверждён Поляков А.В.

Определением от 19.09.2011 арбитражный суд взыскал с должника в пользу Шевченко В.Г. вознаграждение за период с 18.12.2010 по 26.05.2011 проведения конкурсного производства в размере 158 709 рублей 68 копеек.

Определением от 21.09.2012 конкурсное производство в отношении ГУП УН-1612/31 завершено.

Невыплата вознаграждения арбитражному управляющему Шевченко В.Г. послужила основанием для обращения с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, установили, что имущество у должника, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, отсутствует, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является ликвидационная комиссия, созданная приказом ФСИН России от 27.11.2007, суды обоснованно взыскали с неё вознаграждение арбитражного управляющего Шевченко В.Г. за проведение конкурсного производства в отношении ГУП УН-1612/31, не погашенное в ходе его проведения, в размере 158 709 рублей 68 копеек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими положениям Закона о банкротстве и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14281/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова