Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2013 г. N Ф04-3840/13 по делу N А03-16947/2012

г. Тюмень

9 октября 2013 г.

Дело N А03-16947/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский Заказчик" на решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А03-16947/2012 по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" (656000, Алтайский край, город Барнаул, Красноармейский проспект, 131, ОГРН 1092221003346, ИНН 2221171819) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский Заказчик" (656000, Алтайский край, город Барнаул, Красноармейский проспект, 131а, 1, ОГРН 1092221007955, ИНН 2221176461) об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Уют и согласие", Тарасова Елена Леонидовна, Талалаева Екатерина Николаевна.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - ТСЖ "Справедливость"), ссылаясь на статьи 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский Заказчик" (далее - ООО "Алтайский Заказчик", заявитель) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения демонтировать рекламную конструкцию, размещённую на несущем фасаде дома N 131 по проспекту Красноармейский.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уют и согласие", Тарасова Елена Леонидовна, Талалаева Екатерина Николаевна.

Решением от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Алтайский Заказчик" обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судами сделан неправомерный вывод о том, что спорную конструкцию нельзя признать вывеской информационного характера. Указывает на непредставление доказательств того, что спорная вывеска нарушает права ТСЖ "Справедливость" либо собственников жилых помещений.

ТСЖ "Справедливость" в представленном отзыве просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алтайский Заказчик" без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 26.06.2009, оформленного протоколом N 2, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, ТСЖ "Справедливость" предоставлено право самостоятельно сдавать в аренду общее имущество в доме (аренда помещений, аренда конструкций дома под рекламу, кондиционеры, интернет, кабельное ТВ и другое) с направлением доходов на осуществление целей, задач и выполнения обязанностей ТСЖ "Справедливость". Протоколом правления ТСЖ от 10.10.2010 установлен размер платы за использование конструкций дома для размещения рекламных конструкций и вывесок в размере 300 рублей за 1 кв. м.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в своём письме от 15.05.2012 сообщило, что витрины являются составной частью конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, что также следует из ответа ГУ архитектуры и градостроительства города Барнаула: витражи являются конструктивным элементом наружного ограждения (наружной ограждающей конструкции здания), следовательно, они функционально и конструктивно связаны с жилым домом; пространство между витражами не может классифицироваться как помещение, таким образом, витрина не может являться самостоятельным объектом.

На основании договора от 11.01.2012 безвозмездного пользования нежилым помещением, заключённого на неопределённый срок с Тарасовой Е.Л., ООО "Алтайский Заказчик" занимает нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, литер А, офис 1.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Алтайский Заказчик" на здании разместило две вывески, одна из которых на фасаде здания, другая на входе в помещение; вывеска в качестве указателя местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение с указанием на режим работы, расположенная на входе в помещение размещена во исполнение прямых указаний закона и является обязательной; ТСЖ "Справедливость" претензий в отношении указанной вывески не высказало.

ТСЖ "Справедливость", ссылаясь на то, что ООО "Алтайский Заказчик" разместило на несущем ограждающем фасаде дома рекламную конструкцию без соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" раскрывает понятие рекламы - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" этот закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ закреплено, что права, предусмотренные статьёй 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 246 ГК РФ, статьями 47, 135, 137 ЖК РФ, статьёй 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо от 15.05.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", пришёл к выводу о том, что металлические ограждения витрины, на которых расположена вывеска, функционально и конструктивно связаны с жилым домом и как часть здания находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, спорная конструкция, расположенная на фасаде здания не является вывеской информационного характера, поскольку является дополнительной к вывеске, расположенной на входе в помещение и содержащей обязательные сведения, размещение рекламной конструкции без оформления договорных отношений является неправомерным и удовлетворил заявленные ТСЖ "Справедливость" исковые требования.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции. Кроме того, апелляционная инстанция указала на то, что доказательств принятия решения собственников помещений в многоквартирном доме на передачу в пользование ООО "Алтайский Заказчик" витрины для размещения спорной конструкции не представлено.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в применении судами норм права подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в настоящем деле различны с обстоятельствами, установленными в деле N А03-18897/2012.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка обстоятельств и доказательств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входит, суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений арбитражных судов, исходя из тех доводов и доказательств, которые были представлены и исследованы судами. В связи с изложенным, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы ООО "Алтайский Заказчик", как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16947/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский Заказчик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова