Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2013 г. N Ф04-5046/13 по делу N А67-7998/2012

г. Тюмень

10 октября 2013 г.

Дело N А67-7998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Дубининой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стандарт" на решение от 11.04.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) и постановление от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А67-7998/2012 по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Асиновская центральная районная больница" (ОГРН 1027002952657, ИНН 7002006723, Томская область, г. Асино, ул. Гончарова, 170) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Стандарт" (ОГРН 1117017008305, ИНН 7017284554, Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 9, 16) о расторжении договора и взыскании 5 652 857 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) в заседании участвовали представители: муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Асиновская центральная районная больница" - Несмашная А.А. по доверенности от 11.01.2013.

Суд установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Асиновская центральная районная больница" (далее - МБУЗ "Асиновская ЦРБ", Больница) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Стандарт" (далее - ООО "ПСК "Стандарт") о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока (внутренние работы) по адресу: г. Асино, ул. Гончарова, 170/1 N 42 от 27.08.2012 и взыскании 5 652 857 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением от 14.01.2013 Арбитражного суда Томской области производство по делу в части расторжения договора на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока (внутренние работы) по адресу: г. Асино, ул. Гончарова, 170/1 N 42 от 27.08.2012 прекращено.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, которые были приняты судом первой инстанции определениями 24.01.2013 и 12.02.2013.

В судебном заседании Больница уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 7 362 965 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2012 по 04.04.2013.

ООО "ПСК "Стандарт" заявило встречный иск о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору.

Решением от 11.04.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "ПСК "Стандарт" в пользу Больницы взыскано 100 000 руб. неустойки. В остальной части иска и удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ПСК "Стандарт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указав, на несогласие с выводами судов относительно отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с Больницы в пользу ООО "ПСК "Стандарт" 50 000 руб.

При этом заявитель жалобы ссылается на обстоятельства дела без указания на нормы материального или процессуального права нарушенных судами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По итогам открытого аукциона в электронной форме между Больницей (заказчик) и ООО "ПСК "Стандарт" (подрядчик) заключен договор от 27.08.2012 N 42 (далее договор) на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока (внутренние работы) по адресу: г. Асино, ул. Гончарова, 170/1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами, материально-техническими средствам и из своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту пищеблока (внутренние работы) по адресу: г. Асино, ул. Гончарова, 170/1, в соответствии с техническим заданием и локально-сметным расчетом (Приложение N 2 к настоящему договору) в сроки согласно календарному плану выполнения работ (Приложение N 3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном 3.1 и 3.3 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что работы должны быть произведены в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, отдельные виды работ должны производиться в сроки, предусмотренные календарным планом работ.

Календарным планом выполнения работ установлено, что сантехнические работы должны быть завершены в срок до 25.09.2012, электромонтажные работы до 30.09.2012, внутренние общестроительные работы до 31.10.2012.

Пунктом 9.3.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 2 процента от цены договора за каждый день просрочки, в случае выполнения работ с нарушением сроков, установленных календарным планом выполнения работ.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в адрес ООО "ПСК "Стандарт" направлены претензии от 01.10.2012 N 750 и 22.10.2012 N 807 с требованиями выполнить сантехнические и электромонтажные работы и устранить нарушения по выполнению внутренних общестроительных работ.

Факт нарушения сроков выполнения работ зафиксирован в акте осмотра помещения пищеблока от 26.11.2012, подписанного директором ООО ПСК "Стандарт" Ромашовым О.М.

Истец обратился с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2012 (даты, когда должен быть закончен последний этап работ) по 04.04.2013.

Удовлетворяя частично первоначальный иск, применив статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоюдной вине сторон в нарушении сроков выполнения работ в связи с чем уменьшили размер ответственности ООО ПСК "Стандарт".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ с существенными недостатками.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

ООО "ПСК "Стандарт" оспаривает судебные акты в части отказа во взыскании стоимости работ по установке дверей и окон, не принятых истцом по акту от 29.11.2012 на сумму 672 128,22 руб., возражения по которому поступило 03.12.2012.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды указали на то, что дверные и оконные блоки не соответствуют требованиям локально-сметной документации, требованиям СанПина, на установленные оконные блоки подрядчиком не представлены результаты сертификационных испытаний, оконные блоки не применяются в данной климатической зоне.

Согласно пункту 4.10 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан утвердить акт путем его подписания или дать мотивированный отказ в приемке работ.

На наличие недостатков, не позволяющих принять спорные работы, в том числе по дверным и оконным блокам, ответчику сообщено в письмах истца МБУЗ "Асиновская ЦРБ" от 03.12.2012 N 938, 07.12.2012 N 957, 10.12.2012 N 958 и МБУ "Асиновское имущественное казначейство" 03.12.2012 N N 127, 128, 129.

Как следует из гарантийного письма от 18.12.2012, ответчик обязался выполнить работы по запениванию оконных откосов и замену дверей в срок до 01.01.2013.

Доказательств подтверждающих выполнение спорных работ и передачу их результата истцу в установленном законом и договором порядке ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального срока не представил.

Таким образом, вывод арбитражных судов об отсутствии оснований у МБУЗ "Асиновская ЦРБ" уплатить ООО "СПК "Стандарт" денежную сумму, заявленную во встречном иске, соответствует установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба по содержанию повторяет содержание апелляционной жалобы и не содержит иных доводов, опровергающих правильность выводов суда апелляционной инстанции при отклонении доводов жалобы как необоснованных.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для изменения либо отмены судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и поэтому не подтверждают неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7998/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина