Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2013 г. N Ф04-4064/13 по делу N А27-17736/2012

г. Тюмень

10 октября 2013 г.

Дело N А27-17736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Комковой Н.М.,

Триля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко М.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" на постановление от 02.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Шатохина Е.Г., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-17736/2012 по иску Тарасова Антона Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Курако, 53, ОГРН 1024201474901, ИНН 4217055161), Инспекции Федеральной Налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительными решений внеочередного собрания участников от 01.07.2012, признании незаконным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в устав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Николаев Андрей Сергеевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители: от Тарасова Антона Валерьевича - Ляхова М.А. по доверенности от 20.11.2012; от общества с ограниченной ответственностью "Алькор" - Зорикова Е.Е. по доверенности от 10.01.2013 N 7; от Инспекции Федеральной Налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Маликова Е.О. по доверенности от 27.12.2012 N 03-20/17935.

Суд установил:

Тарасов Антон Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор", Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 01.07.2012 и решения регистрирующего органа от 10.07.2012 N 2579 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с изменениями в учредительных документах, и обязании регистрирующего органа внести сведения в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи, внесенной на основании решений общего собрания от 01.07.2012 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Суд привлек к участию в деле соответчика - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Николаева Андрея Сергеевича.

Решением от 26.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 02.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что с учетом пункта 12.6. устава Общества, а так же положений статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) предусмотрен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими представлению участникам Общества, при подготовке общего собрания; с учетом положений раздела 8 устава Общества решения общего собрания участников общества единогласно принимаются кворумом такого собрания, а не всеми участниками общества, ссылки апелляционного суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6530/12 необоснованны.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражений на нее.

Судом установлено, что участниками Общества являются Тарасов А.В., владеющий долей в размере 26 % уставного капитала, и Николаев А.С., владеющий долей в размере 74 % уставного капитала.

21 мая 2012 года Тарасов А.В. уведомлен Обществом о том, что на 01.07.2012 назначено проведение внеочередного общего собрания участников ООО "Алькор", в повестку дня которого включено рассмотрение вопроса об утверждении новой редакции Устава Общества.

27 июня 2012 года представитель истца вручил Обществу требование о направлении проекта нового устава и о переносе даты внеочередного общего собрания на более позднюю дату.

Вместе с тем, внеочередное общее собрание участников Общества состоялось 01.07.2012. В указанном собрании принял участие Николаев А.С. Собранием приняты решения об избрании Николаева А.С. председателем собрания и об утверждении новой редакции Устава Общества. В протоколе внеочередного общего собрания участников указано, что кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня имеется.

На основании решения указанного собрания Инспекцией принято решение от 10.07.2012 N 2579 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 10.07.2012 N 2124217086827.

При этом, пунктами 8.2., 8.3. Устава Общества установлено, что решения по вопросу об изменении Устава Общества относятся к исключительной компетенции общего собрания участников и принимаются единогласно.

Указывая на то, что при созыве собрания было допущено существенное нарушение, выразившееся в не направлении истцу проекта изменений в Устав, а решение о принятии Устава в новой редакции принято в отсутствие кворума, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из того, что истец, заблаговременно уведомленный о проведении внеочередного собрания и повестке дня, имел возможность самостоятельно ознакомиться с проектом Устава в новой редакции, однако данной возможностью не воспользовался; оспариваемые решения общего собрания участников приняты при наличии кворума, так как за принятие решений проголосовал единственный участник, явившийся на собрание, то есть решения приняты единогласно, отказал в удовлетворении иска.

Не согласился с выводами суда первой инстанции апелляционный суд, исходя из принятия спорного решения в отсутствие кворума, удовлетворил требования в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что с учетом пункта 12.6. Устава Общества, а так же положений статьи 36 Закона предусмотрен иной порядок ознакомления участников общества при подготовке общего собрания;

с учетом положений раздела 8 устава Общества решения общего собрания участников общества с информацией и материалами, подлежащими представлению участникам Общества, единогласно принимаются кворумом такого собрания, а не всеми участниками общества, ссылки апелляционного суда на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6530/12, подлежат отклонению.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело в соответствии со статьей 268 АПК РФ, исходя из положений статьи 33, 37 Закона, оценив содержание пунктов 8.2., 8.3. Устава общества о единогласном принятии решения об изменении Устава общества, установив отсутствие кворума на спорном собрании (Тарасов А.В., владеющий долей в размере 26 % уставного капитала, во внеочередном общем собрании от 01.07.2012 не участвовал), пришел к выводу, что решение собрания в оспариваемой части не имеет юридической силы, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества на основании протокола указанного собрания и удовлетворил иск (статьи 33, 37, 43 Закона, статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6530/12, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиками доводов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии постановления апелляционным судом надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17736/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль