Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2013 г. N Ф04-4571/12 по делу N А67-1501/2010

г. Тюмень

11 октября 2013 г.

Дело N А67-1501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на определение от 10.04.2013 Арбитражного суда Томской области об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта (судья Куренкова Т.А.) и постановление от 04.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А67-1501/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634000, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 51, ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409) к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Андрею Геннадьевичу о сносе самовольно возведённых сооружений.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент по культуре и туризму Томской области, отдел судебных приставов по Советскому району города Томска Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) в заседании участвовал представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области - Пашкова А.С. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Андрею Геннадьевичу (далее - ИП Муравьев А.Г.) об обязании последнего снести самовольно возведённые вспомогательные сооружения (крыльцо и вход в подвальные помещения), примыкающие к зданию по адресу: город Томск, проспект Ленина, N 83/2, принадлежащее ответчику и расположенные на земельном участке по адресу: город Томск, проспект Ленина N 83, принадлежащем Российской Федерации, а также об обязании ответчика благоустроить (привести в пригодное для эксплуатации) часть земельного участка, занятую самовольными строениями.

Решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области заявленные Теруправлением требования были удовлетворены в полном объёме, суд обязал ответчика снести не позднее двух месяцев самовольно возведённые вспомогательные сооружения (крыльцо и вход в подвальное помещение), примыкающие к зданию, расположенному по адресу:

город Томск, проспект Ленина 83/2 с кадастровым номером 70:21:02000002:0044. Обязать ответчика благоустроить (привести в пригодное для эксплуатации) часть земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером.

По ходатайству заявителя для принудительного исполнения решения суда Теруправлению был выдан исполнительный лист от 29.06.2010 серии АС N 001348786.

В связи с неисполнением принятого судебного решения, Теруправление обратилось 22.02.2013 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о замене способа исполнения судебного акта путём возложения обязанности должника по сносу самовольно возведённых вспомогательных сооружений (крыльцо и вход в подвальные помещения), примыкающих к зданию по адресу: город Томск, проспект Ленина, N 83, с кадастровым номером 70:21:0200002:0044, по благоустройству (приведению в пригодное для эксплуатации состояние) части земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200002:0044, занятой самовольными строениями, с отнесением расходов, понесённых взыскателем по исполнению решения от 27.05.2010 по делу NА67-1501/2010, с возложением на должника понесённых расходов.

Определением от 10.04.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Теруправления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Теруправление в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, существенные нарушения норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области.

Основанием к отмене Теруправление указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о невозможности и затруднительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предпринимателем не представлен.

В судебном заседании представитель Теруправления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьёй 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 N 467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Банк Зенит" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", АПК РФ закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды, пришли к обоснованному выводу о недоказанности взыскателем наличия обстоятельств для изменения способа исполнения решения от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области, а также факт длительного неисполнения должником решения суда не может служить основанием для изменения способа исполнения судебного акта.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.04.2013 Арбитражного суда Томской области об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта и постановление от 04.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1501/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая