Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф04-4571/12 по делу N А67-1501/2010

г. Тюмень

12 ноября 2012 г.

Дело N А67-1501/2010

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на определение от 23.05.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Куренкова Т.А.) и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А67-1501/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Томской области к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Андрею Геннадьевичу о сносе самовольно возведенных сооружений.

При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по культуре Томской области, отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) в заседании участвовали представители сторон: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Томской области - Добрынин А.В. по доверенности от 26.10.2012 N 93.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Андрею Геннадьевичу (далее - предприниматель, ИП Муравьев А.Г.) об обязании снести самовольно возведенные вспомогательные сооружения (крыльцо и вход в подвальные помещения), примыкающие к зданию по адресу: г. Томск, пр. Ленина, N 83/2, принадлежащее ответчику и расположенные на земельном участке по адресу: г. Томск, пр. Ленина N 83, принадлежащем Российской Федерации, а также об обязании ответчика благоустроить (привести в пригодное для эксплуатации) часть земельного участка, занятую самовольными строениями.

Решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области заявленные Теруправлением требования удовлетворены.

Арбитражный суд обязал предпринимателя снести не позднее двух месяцев самовольно возведенные вспомогательные сооружения (крыльцо и вход в подвальное помещение), примыкающие к зданию, расположенному по адресу: г. Томск, пр. Ленина 83/2 с кадастровым номером 70:21:02000002:0044. Обязать ответчика благоустроить (привести в пригодное для эксплуатации) часть земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером.

По ходатайству заявителя для принудительного исполнения решения суда Теруправлению 27.05.2010 был выдан исполнительный лист серии АС N 001348786 от 29.06.2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Соляниковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 69/4/51682/6/2010.

В связи с неисполнением принятого судебного решения, Теруправление обратилось 19.04.2012 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о замене способа исполнения судебного акта путем возложения обязанности должника по сносу самовольно возведенных вспомогательных сооружений (крыльцо и вход в подвальные помещения), примыкающих к зданию по адресу: г. Томск, пр. Ленина, N 83, с кадастровым номером 70:21:0200002:0044, по благоустройству (приведению в пригодное для эксплуатации состояние) части земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200002:0044, занятой самовольными строениями, с отнесением расходов, понесенных взыскателем по исполнению решения от 27.05.2010 по делу NА67-1501/2010, с возложением на должника понесенных расходов.

Определением от 23.05.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Теруправления отказано.

В кассационной жалобе, Теруправление, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, существенные нарушения норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, просит отменить определение от 23.05.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд вышел за пределы заявленного требования, принял судебные акты, основываясь на обстоятельствах, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции и не подлежали исследованию в рамках заявленного требования.

В отзыве предприниматель указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представитель Теруправления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя ТерУправления, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 Определения от 18.12.2003 N 467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Банк Зенит" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что согласно решению от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области, предприниматель обязан снести самовольно возведенные вспомогательные сооружения (крыльцо и вход в подвальные помещения), примыкающие к зданию по адресу: г. Томск, пр. Ленина, N 83/2.

Однако из акта сноса строения от 18.03.2011 N 7099501, выданного Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и справки муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации" от 15.09.2011 N 350, а также пояснений взыскателя и должника следует, что указанное в судебном решении нежилое строение по адресу: Томск, пр. Ленина, 83/2 исключено из Единого Адресного Реестра объектов недвижимости и временных объектов на территории г. Томск в связи со сносом.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 13.09.2011 N 01/319/2100-146 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, Ленина проспект, д. 83/2 (л.д.7 т.1), тогда как при рассмотрении судом данного спора данным регистрирующим органом представлены сведения о том, что собственником нежилого здания площадью 65,1 кв. м по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83/2 является Муравьев А.Г.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что обстоятельства о сносе строения по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83/2 (которое поименовано в решении суда) и о возможном сносе примыкавших к нему вспомогательных сооружений, о примыкании спорной пристройки к зданию по пр. Ленина, 81/1, о принадлежности этого здания не были предметом исследования суда по делу N А67-1501/2010 и не могут входить в круг исследования на стадии исполнительного производства и рассмотрения заявления взыскателя об изменении способа исполнения судебного решения.

С учетом обстоятельств дела, суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Теруправления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, обоснованно исходили из недоказанности взыскателем наличия обстоятельств для изменения способа исполнения решения от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области.

Доводы Теруправления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение об изменении способа исполнения судебного акта от 23.05.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1501/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Новоселов В.И.

Судьи

Белова Л.В. Ильин В.И.