Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2013 г. N Ф04-6462/13 по делу N А03-5153/2013

г. Тюмень

10 октября 2013 г.

Дело N А03-5153/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Новоселов рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Евгения Николаевича на решение от 11.06.2013 Арбитражного суда и постановление от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5153/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Евгения Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании постановления и предписания административного органа.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Петров Евгений Николаевич (далее - предприниматель Петров Е.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 15.03.2013 N 46 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей и предписания от 15.03.2013 и.

Решением от 11.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично: постановление от 15.03.2013 Управления Росреестра по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания от 15.03.2013 отказано.

Постановлением от 23.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 11.06.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов управления - предписания, и постановления о привлечении к административной ответственности. Названные ненормативные правовые акты рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Указанные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений земельного законодательства в оспариваемых предписании управления и постановления о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное предпринимателю оспариваемым постановлением за вменяемое административное правонарушение, не превышает 5 000 руб.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

При отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению предпринимателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Евгения Николаевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 19 листах.

Судья

В.И. Новоселов