Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2013 г. N Ф04-4536/13 по делу N А46-30233/2012

г. Тюмень

11 октября 2013 г.

Дело N А46-30233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на постановление от 11.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-30233/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Кордиант-Восток" (644018, г. Омск, ул. Будеркина П.В., 2, НН 5506024164, ОГРН 1025501247375) и ОАО Омск-шина (644018 г.Омск, ул.П.В. Будеркина, 2) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в собственность закрытого акционерного общества "Кордиант-Восток", и об обязании предоставить данные земельные участки в собственность, а также по заявлению открытого акционерного общества "Омскшина" (644018, г. Омск, ул. Будеркина П.В., 2, ИНН 5506007419, ОГРН 1025501244779) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность открытого акционерного общества "Омскшина" и об обязании предоставить данные земельные участки в собственность,

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители: от ЗАО "Кордиант-Восток" - Матвеенко П.В., по доверенности от 09.01.2012; от ОАО "Омскшина": Зайцев В.В., по доверенности от 12.12.2012, Репина Л.Н., по доверенности от 19.02.2013; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской обл. - Уськов М.П. по доверенности от 09.01.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Кордиант-Восток" (далее - заявитель, ЗАО "Кордиант-Восток") и открытое акционерное общество "Омскшина" (далее - заявитель, ОАО "Омскшина") обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением арбитражному делу номера А46-30233/2012, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа управления в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в собственность ЗАО "Кордиант-Восток"; земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность ОАО "Омскшина" и об обязании управления предоставить земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 в общую долевую собственность ОАО "Омскшина" и ЗАО "Кордиант-Восток"; земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 в собственность ОАО "Омскшина".

Решением от 21.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в удовлетворении требований заявителям отказано.

Постановлением от 11.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления, считает его подлежащим отмене. Заинтересованное лицо полагает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых участках, являются источниками химического воздействия на окружающую среду, в связи с чем на основании подпункта 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются ограниченными в обороте и не подлежат приватизации. Заявителям указанные земельные участки предоставлены в аренду, что исключает нарушение их прав.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскшина" просит отказать в ее удовлетворении, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Представитель ЗАО "Кардиант-Восток" поддержал позицию ОАО "Омскшина", выразил возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ОАО "Омскшина" до 01.07.2012 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:120306:135 площадью 44581_74 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 52, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Будеркина, д. 2, разрешенный вид использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"; 55:36:120306:136 площадью 9 846_35 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 50, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Будеркина, д. 2, разрешенный вид использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"; 55:36:120306:137 площадью 234 757_70 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 51, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Будеркина, д. 2, разрешенный вид использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"; 55:36:120306:139 площадью 58476_84 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N16, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Будеркина, д. 2, разрешенный вид использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"; 55:36:120306:140 площадью 490462_245 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 68, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Будеркина, д. 2, разрешенный вид использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Названные земельные участки принадлежат Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 55 АВ N 287714 от 07.04.2006.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136 заняты объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина".

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120306:137, 55:36:120306:139, 55:36:120306:140 заняты объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО "Омскшина".

20.01.2012 заявители обратились в управление с письмами N 6011/63 и N 30/161 (ОАО "Омскшина") о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность ЗАО "Кордиант-Восток" и ОАО "Омскшина".

Управление письмами от 27.07.2012 N ТУ-02/8015 и N ТУ-02/9740 отказало в предоставлении земельных участков в собственность, мотивировав отказ ссылками на письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (от 24.05.2012 N ПП-10/16223, от 20.06.2012 N ПП-10/21610, от 19.07.2012 N ПП-10/27988) из содержания которых следует, что испрашиваемые земельные участки в силу подпункта 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ являются участками, ограниченными в обороте, а потому предоставление их в собственность заявителям невозможно.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что заявители, эксплуатируя объекты недвижимости, осуществляют деятельность по производству резиновых шин, покрышек, камер и резинотехнических изделий, а также их реставрацию. Следовательно, на испрашиваемых земельных участках осуществляется производственная деятельность, в результате которой образуются отходы 4 и 5 классам опасности, что свидетельствует об ограниченности в обороте испрашиваемых земельных участков.

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя требования заявителей, пришел к выводу, что управлением в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о загрязнении испрашиваемых земельных участков.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы, и поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 198, 200 АПК РФ и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Судами установлено, что невозможность предоставления спорных земельных участков в собственность заявителей обусловлена: в отношении участков с кадастровыми номерами 55:36:120306:135, 55:36:120306:136, 55:36:120306:137, 55:36:120306:139 тем, что объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, являются источниками химического воздействия на окружающую среду, а на основании подпункта 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120306:140 тем, что в пределах данного участка расположен объект гражданской обороны, а на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно подпунктам 5, 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (подпункт 5); загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли (подпункт 12).

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что из содержания указанных норм следует, что ограничиваются в обороте земельные участки именно загрязненные опасными отходами, а не земельные участки, на которых расположены производственные объекты, в процессе функционирования которых образуются опасные отходы.

Так, согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Из представленных в материалы дела актов проверки спорных земельных участков с кадастровыми номерами от 05.01.2012, составленных управлением, следует, что на земельных участках отсутствуют объекты гражданской обороны, а использование данных территорий под размещение объектов, обеспечивающих выполнение производственных задач не противоречит санитарно-гигиеническим нормам по использованию данной территории.

Кроме того, апелляционной инстанцией установлено, что в письмах о приватизации спорных земельных участков, адресованных Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, управление указывало, что территория земельных участков благоустроена, используется по целевому назначению и в соответствии с разрешенным видом использования, а земельный участок с кадастровым номером 55:36:120306:140 не относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем просило принять положительное решение о приватизации всех земельных участков.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным отказ управления со ссылкой на подпункт 12, пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, поскольку сведения об ограничении испрашиваемого земельного участка в обороте вследствие его загрязнения опасными отходами, радиоактивными веществами, биогенного загрязнения либо иной деградации в материалах дела отсутствуют.

Доводы управления о загрязненности земельных участков документально не подтверждены (часть 5 статьи 200 АПК РФ) и основаны только на факте наличия на участках объектов недвижимости заявителей.

Довод управления о том, что нарушение прав заявителей отсутствует, в связи с предоставлением земельных участков в аренду подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием заявленного предмета требований.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования.

Апелляционный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30233/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская