Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2013 г. N Ф04-5049/13 по делу N А45-2310/2013

г. Тюмень

11 октября 2013 г.

Дело N А45-2310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тамашакина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центр Запасных Частей" (ответчика) на решение от 01.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-2310/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМТЕХ и К" (400064, г. Волгоград, ул. им. Рихарда Зорге, 55, ОГРН 1091650013861, ИНН 1650200785) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центр Запасных Частей" (630039, г. Новосибирск, ул. Днепровская, 19, ОГРН 1035401930882, ИНН 5405255038) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания "Поволжье" (105064, г. Москва, переулок Сусальный Ниж., 5, стр. 10, ОГРН 1097746131097, ИНН 7709826664).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАМТЕХ и К" (далее - ООО "КАМТЕХ и К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центр Запасных Частей" (далее - ООО "ТД "Центр Запасных Частей") о взыскании 434 585 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания "Поволжье" (далее - ООО "Первая экспедиционная компания "Поволжье").

Решением от 01.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Центр Запасных Частей" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолкована статья 1102 ГК РФ и не учтено, что предметом настоящего иска в силу названной нормы должны быть не денежные средства, а переданный товар, только при отсутствии этого товара истец вправе требовать его стоимость.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

ООО "КАМТЕХ и К", ООО "ТД "Центр Запасных Частей", ООО "Первая экспедиционная компания "Поволжье" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 11.10.2002 N 211 ответчик получил от ООО "КАМТЕХ и К" товар на общую сумму 434 585 руб.

Неоплата данного товара ООО "ТД "Центр Запасных Частей" послужила основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Применяя пункт 1 статьи 1102 ГК РФ, суды исходили из того, что отношения сторон не являются договорными и основаны на факте поставки товара истцом ответчику по вышеупомянутой товарной накладной, подписанной работником ООО "ТД "Центр Запасных Частей", содержащей печать последнего, и его неоплаты ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и расчет стоимости неосновательного обогащения, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости поставленного товара.

Довод заявителя о том, что предметом исковых требований о неосновательном обогащении должен быть возврат переданного товара, а не денежных средств, правильно отклонен апелляционным судом, поскольку заявленные требования вытекают из обязательства вследствие неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного истцом и полученного ответчиком товара.

Помимо этого, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика по оплате полученного товара вытекает из положений норм статей 484, 506 ГК РФ.

Более того, ссылаясь на то, что на основании статьи 1102 ГК РФ должен возвращаться товар, ООО "ТД "Центр Запасных Частей" не заявляло о наличии у него полученного от ответчика по товарной накладной от 11.10.2012 N 211 товара и готовности его возвратить ООО "КАМТЕХ и К" в связи с неоплатой.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены правомерно.

Нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2310/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин