Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2013 г. N Ф04-2675/08 по делу N А45-13911/2007

г. Тюмень

14 октября 2013 г.

Дело N А45-13911/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала на определение от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-13911/2007 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по иску федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в лице Западно-Сибирского Дорожного филиала (105066, город Москва, переулок 1-й Басманный, дом 8, строение 2, ОГРН 1057701020816, ИНН 7701351634) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) о признании права оперативного управления и частично недействительной записи в государственном реестре прав на недвижимость.

Суд установил:

федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 20.12.2007.

Определением от 20.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 20.12.2007 по новым обстоятельствам.

Определением от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Учреждения на указанное определение от 20.06.2013 возвращена по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что месячный срок для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 20.06.2013 истек 22.07.2013 (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба на данное определение подана 01.08.2013, то есть за пределами установленного срока.

Учреждение, обращаясь с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 20.06.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в качестве уважительной причины пропуска срока указывало на то, что Учреждение обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4433/12 по делу N А45-7548/2011 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного срока, отказывая в его удовлетворении и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенная Учреждением причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование определения от 20.06.2013.

При этом апелляционный суд также учитывал то обстоятельство, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-4433/12, которым было возвращено заявление Учреждения о пересмотре постановления от 11.09.2012 по новым обстоятельствам, вынесено 15.07.2013, то есть в пределах месячного срока обжалования определения от 20.06.2013.

Суд апелляционной инстанции указал, что Учреждение, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и в соответствии с порядком, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи заявителем апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции не признал обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве уважительной причины пропуска срока, а иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не было заявлено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет возвращение апелляционной жалобы в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-13911/2007 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая