Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2013 г. N Ф04-5555/13 по делу N А45-28654/2012

г. Тюмень

15 октября 2013 г.

Дело N А45-28654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" на решение от 23.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-28654/2012 по иску открытого акционерного общества "Кокс" (650006, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 6, ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" (г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 387 070,76 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания", закрытое акционерное общество "Нефтетранспорт".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Кокс" - Гуляева А.И. по доверенности от 01.04.2013; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" - Чистякова О.П. по доверенности от 17.09.2012, Илюшников А.В. по доверенности от 18.07.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кокс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Западно-Сибирской железной дороги (далее - железная дорога, ответчик) о взыскании пени в размере 389 644,05 руб. за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - общество "Федеральная грузовая компания", закрытое акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее - общество "Нефтетранспорт").

Решением от 23.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Железная дорога обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания пени в размере 74 467,38 руб. за просрочку доставки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЕ810360, ЭЖ662397, ЭЖ717506, ЭЖ679934). В данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судами неправомерно не применен пункт 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) подлежащий применению; применена статья 20 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), не подлежащая применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в феврале - апреле 2012 г. и августе 2012 г. ответчик допустил просрочку доставки груза и порожних вагонов, направленных в адрес общества (грузополучателя) до станции Кемерово Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете суммы иска.

Железной дорогой были нарушены сроки доставки грузов и порожних вагонов, поэтому общество, поэтому общество направило в его адрес претензию с требованием об уплате законной неустойки.

Неоплата железной дорогой суммы неустойки явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, и недоказанность ответчиком наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Статьей 20 УЖТ РФ установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Статьей 33 УЖТ РФ определено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 ГК РФ, а также статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив факт просрочки доставки грузов и отсутствие обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания пеней. При этом не нашли оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Довод железной дороги о неприменении судами пункта 6.3 Правил N 27 в отношении доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЕ810360, ЭЖ662397, ЭЖ717506, ЭЖ679934, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие задержки вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28654/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова