Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2013 г. N Ф04-5562/13 по делу N А70-261/2013

г. Тюмень

15 октября 2013 г.

Дело N А70-261/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 (судья Авдеева Я.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Рябухина Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А70-261/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" (629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Дорожников, 11, кв.1, ИНН 8904035890, ОГРН 1028900628790)

к открытому акционерному обществу "Сибкомплектмонтаж" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 252, ИНН 72010000719, ОГРН 1027200782949)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" - Пащенко Т.С. по доверенности от 04.10.2013 N 3;

от открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" - Орлова Е.Л. по доверенности от 16.11.2012 N 07/2254.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" (далее - ООО "Прогресс-Строй") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибкомплектмонтаж" (далее - ОАО "Сибкомплектстроймонтаж") о взыскании 1 677 419,35 руб. задолженности за период с 26.10.2012 по 28.02.2013.

Исковые требования со ссылками на статью 309, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614, пункты 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы невнесением платы за пользование арендованным имуществом в спорный период.

Решением арбитражного суда от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Прогресс-Строй" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить как незаконные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, являются недопустимыми доказательствами письма ОАО "Сибкомплектмонтаж" от 03.06.2011 N 3145 и от 08.09.2011 N 3361, содержащие ссылку на акт приема-передачи от 31.05.2011, который исключен из числа доказательств.

Конкурсный управляющий ООО "Прогресс-Строй" указал на отсутствие возможности ознакомиться с данными письмами, представленными в судебное заседание; считает необоснованным приведение переписки между сторонами в качестве доказательства обращения к конкурсному управляющему о необходимости вывоза экскаватора.

ОАО "Сибкомплектмонтаж" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Прогресс-Строй" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Сибкомплектмонтаж" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Прогресс-Строй" (арендодатель) по договору аренды транспортного средства от 18.03.2011 N 7280 передало ОАО "Сибкомплектмонтаж" (арендатор) во владение на срок с 18.03.2011 по 31.05.2011 гусеничный экскаватор Komatsu РС-300 г/н НТ 4593 89 регион, что подтверждается актом приема-передачи от 18.03.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные транспортные средства за один календарный месяц исходя из фактически отработанного времени, стоимость аренды экскаватора в месяц составляет 400 000 руб. с учетом НДС по ставке 18%.

Пунктом 2.4 договора аренды определено, что арендатор обязан возвратить транспортное средство в течение 5 дней после прекращения договора в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2012 по делу N А81-5104/2010 ООО "Прогресс-Строй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2013 по делу N А81-5104/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Прогресс-Строй" продлено сроком на три месяца.

Конкурсный управляющий ООО "Прогресс-Строй" письмом от 06.04.2012 N 2 потребовал от ОАО "Сибкомплектмонтаж" передать гусеничный экскаватор Komatsu РС-300.

Затем письмом от 24.12.2012 N 37 конкурсный управляющий ООО "Прогресс-Строй", указав на прекращение 31.05.2011 договора аренды от 18.03.2011 N 7280, потребовал погасить задолженность в сумме 7 200 000 руб. за пользование техникой, образовавшуюся за период с июня 2011 года по 30.11.2012.

В связи с тем, что ОАО "Сибкомплектмонтаж" не выполнило требований по возврату арендованного имущества и погашению задолженности по арендной плате, ООО "Прогресс-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в частности, договор аренды, письма ОАО "Сибкомплектмонтаж" от 03.06.2011 N 3145 и от 08.09.2011 N 3361 с предложением принять экскаватор в связи с истечением срока действия договора аренды, письма конкурсного управляющего, исходя из доказанности осуществления ОАО "Сибкомплектмонтаж" действий, направленных на возврат арендованного экскаватора и не совершение ООО "Прогресс-Строй" действий по приему экскаватора, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал обоснованность выводов суда, оставив решение суда без изменения.

Судами при разрешении спора учтено, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО "Сибкомплектмонтаж" использовало экскаватор после прекращения договора аренды в спорный период.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судами установлено, что в связи с прекращением срока действия договора ОАО "Сибкомплектмонтаж" были направлены в адрес ООО "Прогресс-Строй" письма N 3145 03.06.2011, N 3361 от 08.09.2011 с предложением принять и вывезти с территории производственной базы ПСФ "Промстройкомплектмонтаж" транспортное средство.

В процессе судебного разбирательства судами установлено, что данные письма получены ООО "Прогресс-Строй".

Однако ООО "Прогресс-Строй" не совершило действий по принятию арендованного экскаватора, и лишь спустя год после прекращения договора аренды заявило 06.04.2012 требование о возврате имущества.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил по ходатайству ОАО "Сибкомплектмонтаж" из доказательств акт приема-передачи (возврата имущества) от 31.05.2011.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о несовершении ООО "Прогресс-Строй" действий по принятию арендованного имущества, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 406, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о невозможности ознакомления с письмами ОАО "Сибкомплектмонтаж" от 03.06.2011N 3145, от 08.09.2011 N 3361, о недоказанности направления этих писем в адрес ООО "Прогресс-Строй", о том, что данные письма не являются допустимыми доказательствами по делу, рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Представители ООО "Прогресс-Строй", участвуя в судебном заседании в суде первой инстанции, не воспользовались предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление писем ОАО "Сибкомплектмонтаж", на подачу соответствующего ходатайства в отношении этих писем.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные конкурсным управляющим доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Для отмены судебных актов не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу в сумме 2 000 руб. относятся на ООО "Прогресс-Строй" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлине при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Тюменской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ООО "Прогресс-Строй".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А70-261/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Строй" в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская