Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2013 г. N Ф04-5228/13 по делу N А45-3544/2013

г. Тюмень

16 октября 2013 г.

Дело N А45-3544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Советский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 (судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи: Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-3544/2013.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Нимбус": Салапанов В.Р. доверенность от 12.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Советский" (628240, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Советский, аэропорт, ОГРН 1028601844204, ИНН 8615001243, далее - ООО "Аэропорт Советский") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Нимбус" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, 54, 503, ОГРН 1025400512147, ИНН 5401105017, далее - ООО "Авиакомпания "Нимбус") о взыскании 2 414 988 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору на проведение летных проверок наземных средств радиосветотехнического обеспечения полетов N Д-22/40-2008 от 01.09.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт аэронавигации" (далее - ФГУП ГосНИИ "Аэронавигация"), Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация), закрытое акционерное общество "Авиационный сертифицированный центр "СибНИА-ТЕСТ" (далее - ЗАО АСЦ "СиНИА-ТЕСТ"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина" (далее - ФГУП "СибНИА им. С.А. Чапыгина"), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Радиотехнические системы".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о надлежащем оказании ответчиком услуг по договору и об отсутствии оснований для возврата стоимости оказанных услуг.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Аэропорт Советский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы настаивает на ненадлежащем оказании ответчиком услуг по договору. При этом истец ссылается на то, что письмом Росавиации N 07.03-60 от 15.01.2013 об отказе в утверждении актов инспекционной проверки объектов установлен факт выполнения летной проверки радиотехнических средств организацией (ООО "Авиакомпания "Нимбус"), которая не имеет права на выполнение данного вида авиационных услуг.

ООО "Авиакомпания "Нимбус" судебные акты находит законными и обоснованными.

Росавиация в отзыве на кассационную жалобу согласно с доводами, изложенными в жалобе.

ЗАО АСЦ "СиНИА-ТЕСТ" и ФГУП "СибНИА им. С.А. Чапыгина" в отзывах на жалобу согласны с принятыми судебными актами, просят оставить их без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авиакомпания "Нимбус" (исполнитель) и ООО "Аэропорт Советский" (заказчик) заключен договор на проведение летных проверок наземных средств радиосветотехнического обеспечения полетов N Д-22/40-2008 от 01.09.2008.

В рамках указанного договора в период с 18.10.2012 по 24.10.2012 ответчик произвел выполнение научно-исследовательских работ в области летных экспериментов и испытаний авиационной техники, авиационного бортового и наземного оборудования, навигационных систем посадки и радиосветотехнического обеспечения полетов и связи с использованием самолета-лаборатории Як-40 с бортовым номером 87460, оборудованного АСЛК-75-М-03 зав. N 9308 на аэродроме Советский, а именно: проведена вводная летная проверка РМС посадки ILS-734 зав. N 1201 и периодическая проверка маркерных радиомаяков: ДМРМ: РММ-95 зав. N 13 и БМРМ: РММ-95 зав. N 14.

Стоимость работ составила за 44 часа 05 минут - 2 414 988 руб. (приложение N 1 к договору).

Результатом исполнения договора является акт летной проверки радиомаячной системы от 25.10.2012, подписанный сторонами, подтверждающий, что радиомаячная система инструментального захода ВС на посадку ILS-734 зав. N 1201 в аэропорту Советский с МКп-124° соответствует эксплуатационным требованиям для РМС первой категории и пригодна для обеспечения полетов без ограничений.

Платежными поручениями N 1791 от 10.10.2012 и N 2224 от 07.12.2012 истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

ООО "Аэропорт Советский" 27.11.2012 заключило с ФГУП ГосНИИ "Аэронавигация" договор N 5931/12-031-0000-П на проведение работ по оценке соответствия объектов ГРМ-124, КРМ-124, ОМРМ (Б), М (Д).

Решением Росавиации о проведении сертификации N 07.03-1403 от 15.11.2012 заявки ООО "Аэропорт Советский" рассмотрены и приняты для проведения сертификационных работ.

ФГУП ГосНИИ "Аэронавигация" поручено проведение оценки соответствия объектов ГРМ-124, КРМ-124, ОМРМ (Б), ОМРМ (Д) сертификационным требованиям в заявленной области применения.

Начальником Управления радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи Росавиации 14.12.2012 утверждено решение о проведении инспекционной проверки объектов РТОП и авиационной электросвязи ООО "Аэропорт Советский".

Письмом N 07.03-60 от 15.01.2013, направленным в адрес ФГУП ГосНИИ "Аэронавигация", Росавиация возвратила без утверждения проекты актов инспекционной проверки объектов ГРМ-124, КРМ-124, ОМРМ (Б), ОМРМ (Д), проведенной специалиста филиала "НИИ "Аэронавигация" ФГУП ГосНИИ ГА, с указанием на выполнение летной проверки радиотехнических средств ООО "Авиакомпания "Нимбус", не имеющей права на выполнение данного вида авиационных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору, ООО "Аэропорт Советский" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Данное деление осуществляется с учетом целей, для которых используется конкретное воздушное судно.

Согласно статье 23 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.

Федеральными авиационными правилами "Летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования гражданской авиации", утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 18.01.2005 N 1, (далее - ФАП) определены организация, порядок проведения и документирования результатов летных проверок, выполняемых для подтверждения соответствия параметров и характеристик наземных средств РТОП, связи и систем ССО требованиям нормативно-технической документации с целью обеспечения безопасности и регулярности воздушного движения.

Пунктом 18 ФАП установлено, что летные проверки наземных средств РТОП, связи и систем ССО выполняются в полете подготовленным для этого летным экипажем на воздушном судне-лаборатории, оборудованном специальной аппаратурой летного контроля, имеющей сертификат о калибровке.

Судом установлено, что ООО "Авиакомпания "Нимбус" самостоятельно не выполняло летных проверок навигационных систем посадки и радиотехнического обеспечения полетов и связи ООО "Аэропорт Советский". Испытания (летные проверки) поводило ЗАО АСЦ "СибНИА-ТЕСТ" в рамках агентского договора от 02.06.2008, заключенного с ООО "Авиакомпания "Нимбус".

ЗАО АСЦ "СибНИА-ТЕСТ", являясь эксплуатантом Як-40 N 87460, имеет лицензию на испытание авиационной техники N 7029-А-АТ-И от 08.05.2008, свидетельство о государственном учете экспериментального воздушного судна от 17.07.2009, удостоверением о годности к полетам экспериментального воздушного судна N 40/13-388 от 17.07.2009, сертификат калибровки N СК.ГГЯ.700.2.05-12 от 13.08.2012 автоматизированной системы летного контроля N 9308 АСЛК-75-М-03, установленной на самолете-лаборатории Як-40 N 87460.

Факт выполнения ЗАО АСЦ "СибНИА-ТЕСТ" летных проверок подтверждается материалами дела.

Судом отмечено, что при проведении летных проверок были соблюдены требования ФАП.

Отклоняя довод Росавиации об отсутствии у ЗАО АСЦ "СибНИА-ТЕСТ" сертификата эксплуатанта, суд исходил из того, что в рамках проведения летных проверок наземных средств радиосветотехнического обеспечения полетов аэропорта Советский ЗАО АСЦ "СибНИА-ТЕСТ" использовало воздушное судно - лабораторию в целях, определенных для экспериментальной авиации (испытаний авиационной техники).

В силу пункта 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации использование юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для экспериментальной авиации, не влечет за собой обязанность получения юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 21, 23, 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, суд пришел в выводу, что сертификат (свидетельство) эксплуатанта необходим для использования воздушных судов в области гражданской авиации, на экспериментальную авиацию данное требование не распространяется, сертификат эксплуатанта является подтверждением возможности авиационного предприятия выполнять полеты на территории Российской Федерации с использованием гражданского воздушного судна. Оснований для иных выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Судом правомерно отмечено, что отказ Росавиации в утверждении актов инспекционной проверки объектов ГРМ-124, КРМ-124, ОМРМ (Б), ОМРМ (Д) не может служить основанием для вывода о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по договору N Д-22/40-2008 от 01.09.2008.

Поскольку доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о возврате стоимости оказанных услуг.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А45-3544/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина