Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2013 г. N Ф04-5253/13 по делу N А27-4942/2013

г. Тюмень

15 октября 2013 г.

Дело N А27-4942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску на определение от 07.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Л.М. Шефер) и постановление от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Шатохина Е.Г., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-4942/2013 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску (652700, город Киселевск, улица Коммунальная, 19, ОГРН 1034211000141, ИНН 4211004611) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Кемеровской области о взыскании 49 828,05 руб.

Суд установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску (далее - Отдел МВД РФ по г. Киселевску) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Кемеровской области (далее - Общество) о взыскании 49 828,05 руб. страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу МВД РФ.

Определением от 07.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление Отдела МВД РФ по г. Киселевску возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Постановлением от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 07.05.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Отдел МВД РФ по г. Киселевску обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 23.04.2013 исковое заявление Отдела МВД РФ по г. Киселевску было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 16.05.2013 представить доказательства уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины по иску, а также доверенность, подтверждающую полномочия Некрасовой О.Ю. на подписание искового заявления.

В установленный срок истец представил документы, подтверждающие полномочия Некрасовой О.Ю. на подписание искового заявления, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по иску на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер спорного правоотношения (взыскание суммы страхового возмещения), а также то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации Отдел МВД РФ по г. Киселевску действует от своего имени и в своем интересе, не в защиту государственных или общественных и не в порядке выполнения им публично-правовых функций, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости уплаты Отделом МВД РФ по г. Киселевску государственной пошлины и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд вернул исковое заявление в связи с отклонением ходатайства Отдела МВД РФ по г. Киселевску об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Отдела МВД РФ по г. Киселевску суд апелляционной инстанции постановлением от 03.07.2013 отменил определение суда первой инстанции от 07.05.2013 о возвращении искового заявления по тем основаниям, что исковое заявление возвращено до истечения срока (16.05.2013), установленного определением об оставлении искового заявления без движения для устранения допущенных нарушений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Отдела МВД РФ по г. Киселевску от уплаты государственной пошлины, поскольку исковое заявление о взыскании страхового возмещения не представляет собой случая защиты государственных или общественных интересов, а истец в отношениях с ООО "Росгосстрах" действует не в качестве органа публичной власти.

После повторного возврата искового заявления определением суда первой инстанции от 21.08.2013 по причине неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения и непредставления доказательств уплаты государственной пошлины, Отдел МВД РФ по г. Киселевску обратился с кассационной жалобой, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у него обязанности по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктами 1, 10, 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск, организует укрепление и развитие материально-технической базы органов внутренних дел, их обеспечение материально-техническими средствами.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, пункту 15 Положения о МВД РФ в состав органов внутренних дел входят территориальные органы МВД РФ, к которым, в том числе относятся отделы МВД РФ по городам.

Таким образом, Отдел МВД РФ по г. Киселевску, как территориальный орган МВД РФ, относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих в соответствии с установленной компетенцией, в том числе в части управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел, материально-технического обеспечения их деятельности, при подаче искового заявления о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу МВД РФ освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1410/13 по делу N А40-31694/12-56-291.

Учитывая неправомерность выводов судебных инстанций об обязанности Отдела МВД РФ по уплате госпошлины, определение от 07.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении искового заявления и постановление от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4942/2013 подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Отдела МВД РФ по г. Киселевску.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении искового заявления и постановление от 03.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4942/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселевску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая