Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2013 г. N Ф04-4103/13 по делу N А02-1846/2012

г. Тюмень

16 октября 2013 г.

Дело N А02-1846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тадинова Игоря Дмитриевича (ответчика) на решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А02-1846/2012 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бекенева Айдара Робертовича к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тадинову Игорю Дмитриевичу (649750 Республика Алтай, Улаганский р-он, с. Улаган, ул. Заречная, 24, ОГРНИП 304040135800019, ИНН 040200556305) о признании пожизненного наследуемого владения на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании не чинить препятствия праву пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (649002 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 8, ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757), федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Алтай (649002 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 3, ОГРН 1030400665393, ИНН 0408006714).

В заседании приняла участие представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тадинова Игоря Дмитриевича (ответчика) - Бахрамаева С.В. по доверенности от 22.08.2013.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Бекенев Айдар Робертович обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к главе КФХ Тадинову Игорю Дмитриевичу о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 04:09:0401:02:0010, площадью 30 000 мI, расположенного по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, урочище "Мандилу", местечко "Аржан-Суу"; об истребовании данного земельного участка из незаконного владения; об обязании не чинить препятствия праву пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 04:09:040102:0010.

Исковые требования мотивированы наличием у истца документов, подтверждающих право пожизненно наследуемого владения спорным земельным участком и неправомерным предоставлением его ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра) и федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Алтай (далее - кадастровая палата).

Решением от 27.02.2013 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично;

за главой КФХ Бекеневым А.Р. признано право пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 04:09:040102:0010, площадью 30 000 мI, с местоположением относительно ориентира: урочище Мандилу (Республика Алтай, Улаганский район), местечко Аржан Суу, с границами по точкам от т. 10 до т.н1; от т.н 1 до т.н2; от т.н 2 до т.н3; от т.н 3 до т.н4; от т.н 4 до т. 10 согласно кадастровой выписке о земельном участке; указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения главы КФХ Тадинова И.Д в пользу истца; в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ Тадинов И.Д. просит отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы судов являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела, поскольку у истца отсутствует свидетельство о праве на оспариваемый земельный участок, который как объект не сформирован, не имеет уточненных границ; ответчик обладает своим земельным участком с 1997 года на основании свидетельства, которое Бекенев А.Р. не оспорил; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 2011 года Бекеневу А.Р. отказано в признании регистрации земельного участка ответчика незаконной.

Кроме того, заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению Федеральные законы от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; не оценили официальный ответ муниципального органа о том, что Бекенев А.Р. никогда не пользовался спорным земельным участком, а также незаконно не удовлетворили ходатайство Тадинова И.Д. о вызове в суд свидетелей.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица в установленном законом порядке не представили.

Глава КФХ Бекенев А.Р., Управление Росреестра, кадастровая палата о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель главы КФХ Тадинова И.Д. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением малого Совета народных депутатов Улаганского района от 25.02.1993 N 58 "О предоставлении земельного участка из ГЗЗ для организации крестьянского хозяйства" утверждено постановление администрации Улаганского сельского совета о предоставлении гражданину Бекеневу А.Р. для организации крестьянского хозяйства земельного участка в урочище "Мандилу", местечке "Аржан-Суу", общей площадью 3 га, в том числе 1 га пашни, 1 га сельскохозяйственных угодий, 1 га из прочих земель; Бекенев А.Р. утвержден главой крестьянского хозяйства "Аржан".

На основании указанного решения администрация Улаганского района выдала Бекеневу А.Р. свидетельство от 20.09.1993 N 43 о праве пожизненного наследуемого владения на названный земельный участок. Крестьянское хозяйство "Аржан" с 05.03.1998 поставлено на налоговый учет.

Земельный участок 26.12.1992 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера 04:09:040102:0010, разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (кадастровая выписка о земельном участке от 22.10.2010 N 0409/210/10-1523).

За Тадиновым И.Д. право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 04:09:0450102:21 площадью 6,3 га, расположенным в урочище "Мандилу", Улаганского района, зарегистрировано 26.03.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 030103.

Основанием для государственной регистрации права послужило решение администрации Улаганского района от 25.07.1993 N 3-11.

Получив 22.11.2010 в кадастровой палате кадастровую выписку о своем земельном участке, Бекенев А.Р. узнал, что его земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером 04:09:040102:0021, правообладателем которого зарегистрирован Тадинов И.Д.

Истец, считая, что государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения Тадинова И.Д. на земельный участок с кадастровым номером 04:09:040102:0021 делает невозможным межевание и определение границ принадлежащего истцу земельного участка, обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта пожизненного наследуемого владения Бекеневым А.Р. спорного земельного участка и недобросовестности владения им Тадиновым И.Д.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими закону, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Исходя из приведенных норм, при рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено: наличие права собственности (иного вещного права) истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В пунктах 36, 38, 52, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что на основании статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, действовавшего на момент вынесения постановления администрации, (далее - ЗК РСФСР) право на предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачу в собственность и аренду земельных участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса, имели сельские, поселковые Советы народных депутатов.

В силу статьи 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, спорный земельный участок предоставлен Бекеневу А.Р. на праве пожизненного наследуемого владения по решению Улаганского районного Совета народных депутатов Республики Алтай, прошел кадастровое оформление и учет с присвоением кадастрового номера 04:09:04:01:02:0010.

Доказательства, свидетельствующие об отказе Бекенева А.Р. от пожизненного наследуемого владения или иного законного прекращения прав на предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером 04:09:04:01:02:0010, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истец не владеет испрашиваемым земельным участком, суды пришли к правомерному выводу, что нарушенные права истца могут быть защищены путем предъявления виндикационного иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Такой вывод судов основан на системном толковании статей 223, 301, 302 ГК РФ, соответствует судебной практике по аналогичным делам (в частности, постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 от 15.09.2009 N 5429/09, от 27.03.2012 N 14749/11, от 21.05.2013 N 16867/12) и правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленумов от 29.04.2010 N 10/22.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и признавая факт добросовестного приобретения прав пожизненного наследуемого владения за Бекеневым А.Р., суды сочли Тадинова И.Д. недобросовестным владельцем спорного земельного участка.

Недобросовестность владения ответчиком испрашиваемым земельным участком суды усмотрели в том, что данный земельный участок приобретен Тадиновым И.Д. в пожизненное наследуемое владение на основании сфальсифицированного решения администрации Улаганского района от 25.07.1993 N 3-11, что было установлено при разрешении спора по делу N А02-162/2011.

В то же время доказательствами, подтверждающими факт пожизненного наследуемого владения Бекеневым А.Р. спорным земельным участком, посчитали вышеупомянутые решение малого Совета народных депутатов Улаганского района от 25.02.1993 N 58, свидетельство от 20.09.1993 N 43 о праве пожизненного наследуемого владения.

Заявитель вопреки нормам части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы судов.

Ссылка ответчика на предоставление Бекеневу А.Р. земельного участка без определения границ не является основанием, служащим для отмены обжалуемых судебных актов.

Ввиду неопределенности границ испрашиваемого земельного участка и фактическими разногласиями сторон по границам, суд первой инстанции с согласия Тадинова И.Д. в целях окончательного разрешения спора удовлетворил требование Бекенева А.Р. об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера и межевым планом.

Более того, как указано в пункте 2 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

Поскольку такое требование Бекеневым А.Р. было заявлено, то оно правомерно рассмотрено судом первой инстанции, удовлетворено в совокупности с другими требованиями и земельный участок истребован в пользу истца с учетом установленных границ.

Не принимается во внимание утверждение главы КФХ Тадинова И.Д об отсутствии у Бекенева А.Р. свидетельства на спорный земельный участок.

Право пожизненного наследуемого владения истца на земельный участок подтверждено свидетельством, которое в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Вводного закона имеет равную юридическую силу с записями в реестре (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

При таких обстоятельствах требования главы КФХ Бекенева А.Р. удовлетворены судами на законных основаниях.

В целом доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 29.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1846/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров