Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2013 г. N Ф04-3611/13 по делу N А27-15287/2012

г. Тюмень

17 октября 2013 г.

Дело N А27-15287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 31.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) по делу N А27-15287/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650025 г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 76, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832), обществу с ограниченной ответственности "Кузбассреактив" (650001, г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2, ИНН 4205051839, ОГРН 1034205050153) о признании торгов от 12.01.2004, проведенных специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", в результате которых реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - железнодорожный тупик от ст. 5 главного пути с тупиками, с учетом тупиков цеха N 4 (без обгонного пути), протяженностью 2 224 м., расположенный по адресу: город Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2, недействительными и применения последствий недействительности сделки к протоколу N 6/1, подписанному между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассреактив".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Анциферов А.В. по доверенности от 26.06.2013; Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Дивак З.Н. по доверенности от 11.01.2013.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Управлению службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - Управление ССП), обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассреактив" (далее - общество) о признании торгов от 12.01.2004, проведенных специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ) недействительными, в результате которых незаконно реализовано изъятое из оборота федеральное имущество - железнодорожный тупик от ст. 5 главного пути с тупиками, с учетом тупиков цеха N 4 (без обгоняемого пути), протяженностью 2 224 м. (далее - железнодорожная ветка (тупик), расположенная по адресу: город Кемерово, ул. 40 лет Октября, 2; применении последствия недействительности сделки.

Решением от 31.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Теруправление в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности исковых требований.

Теруправление указывает на то, что право хозяйственного ведения на спорное имущество за Федеральным государственным унитарным предприятием ПО "Прогресс" (далее - предприятие) зарегистрировано не было, что является основанием для признания торгов недействительными в связи с нарушением правил их проведения, а именно статьи 58 Федерального закона от 21.07.1997 "119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующей в спорный период) (далее - Закон об исполнительном производстве). Заявитель полагает, что поскольку он узнал о нарушении своих прав только в 2012 году в связи с рассмотрением дела N А27-4901/2012, следовательно, срок на обращение в арбитражный суд с настоящим иском не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ССП просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В качестве правового обоснования исковых требований Теруправление указывает на то, что продажа спорного имущества на торгах проведена с нарушением требований статьи 58 Закона об исполнительном производстве, поскольку железнодорожная ветка (тупик) предприятию на праве хозяйственного ведения не принадлежала; право хозяйственного ведения за предприятием не зарегистрировано.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, РФФИ проведены торги по реализации железнодорожной ветки (тупика), арестованной судебным приставом-исполнителем (далее - судебный пристав) в ходе исполнительного производства от 15.03.2001 N 4-1/01, возбужденного в отношении предприятия.

С победителем торгов - обществом 12.01.2004 подписан протокол N 6/1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому в собственность покупателю (обществу) передается железнодорожная ветка (тупик); спорное имущество по акту приема-передачи от 27.01.2004, в редакции от 05.07.2004, передано обществу; денежные средства покупателем перечислены в полном объеме с учетом задатка, перечисленного по договору о задатке от 06.01.2004 N 4.

Полагая, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными; о пропуске срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 58 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем пользовании оно находится.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2012 по делу N А27-4901/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора дела, за обществом признано право собственности на спорное имущество. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2012.

В рамках рассмотрения дела N А27-4901/2012 судом исследовался вопрос о правомерности закрепления железнодорожной ветки (тупика) на праве хозяйственного ведения за предприятием и возможности реализации имущества с торгов без согласия собственника.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.12.1991 N 225 "О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР" за предприятием закреплено недвижимое имущество - железнодорожная ветка на праве полного хозяйственного ведения, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о государственной регистрации).

Министерством государственного имущества Российской Федерации в лице комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области предприятию 23.02.2000 выдано свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества (железнодорожной ветки), закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения; право хозяйственного ведения предприятием являлось ранее возникшим, отсутствие его государственной регистрации не препятствовало проведению торгов (пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, доводы об отсутствии у должника права хозяйственного ведения противоречат указанным нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статьи 195, части 2 статьи 199, части 1 статьи 181 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. При этом правильно исходил из того, что течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15287/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова