Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 07АП-833/13

г. Томск

30 января 2013 г.

Дело N А27-15287/2012

Судья Стасюк Т.Е.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (N 07АП-833/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года по делу N А27-15287/2012 (судья Команич Е.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственности "Кузбассреактив",

о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года по делу N А27-15287/2012.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого решения.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству подателя жалобы в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными.

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 24 октября 2012 года в присутствии представителей сторон, решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 30 ноября 2012 года с учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции согласно штемпелю 15 января 2013 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано позднее получение обжалуемого решения в связи с загруженностью канцелярии Территориального управления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 07 ноября 2012 года, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Также, решение суда опубликовано 01 ноября 2012 года на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Кроме того, как видно из материалов дела, представитель истца Анциферов А.В. присутствовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого решения и разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Причины, связанные с отсутствием у истца по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, не установлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность получить копию решения по настоящему делу и своевременно подать апелляционную жалобу.

Срок получения копии решения не исключается из срока на обжалование.

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Указанная в ходатайстве загруженность управления в работе канцелярии не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, кроме того, не подтверждена документально.

Более того, в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного без уважительных причин, нарушает баланс интересов сторон спора, в том числе право другой стороны на своевременное разрешение возникшего спора.

Таким образом, податель жалобы располагал достаточным временем и реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (N 07АП-833/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года по делу N А27-15287/2012 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Т.Е. Стасюк