Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2013 г. N Ф04-3948/13 по делу N А27-12632/2012

г. Тюмень

17 октября 2013 г.

Дело N А27-12632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Клепакова Романа Павловича на решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья В.В. Останина) и постановление от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-12632/2012 по иску учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Клепакова Романа Павловича к негосударственному пенсионному фонду "Социум" (125319, город Москва, улица Черняховского, 19, ОГРН 1027739265476, ИНН 7734169892), обществу с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Пионерский, 21, ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866) о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.1 договора от 20.06.2008 N 47-ИК-П.

Другие лица, участвующие в деле: Пенсионный фонд России (119991, город Москва, улица Шаболовка, 4, ОГРН 1027700220624, ИНН 7706016118), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Шестакова Олеся Анатольевна.

В заседании приняли участие представители: учредителя общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Клепакова Романа Павловича - Поспелова О.И. по доверенности от 01.08.2011 N 77АА2823607, общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" - Поспелова О.И. по доверенности N 01/03 от 01.01.2013, негосударственного пенсионного фонда "Социум" - Авдеева М.С. по доверенности N 3 от 10.01.2013, Пенсионного фонда России - Фомушкин А.В. по доверенности от 27.01.2012 N АД-09-25/5469.

Суд установил:

учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Клепаков Роман Павлович (далее - Клепаков Р.П.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь", (далее - общество, ООО "Вклад-Сибирь"), негосударственному пенсионному фонду "Социум" (далее - НПФ "Социум", фонд) о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.1 договора N 47-ИК-П от 20.06.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пенсионный фонд России, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" Шестакова Олеся Анатольевна.

Решением от 16.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Клепаков Р.П. указывает, что оспариваемый абзац 2 пункта 3.1 договора противоречит Федеральному закону 75-ФЗ от 07.05.1998 "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ), которым предусмотрено, что ответственность за передачу заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) и удостоверение подлинности подписи на заявлении несет фонд и эта функция не может быть передоверена агенту, а, соответственно, на агента не может быть возложена ответственность за неисполнение НПФ "Социум" закона. Указывает, что право удостоверения подписи под заявлением может осуществлять орган, с которым ПФ РФ заключил соглашение о взаимном удостоверении подписей.

НПФ "Социум" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что спорный пункт договора не содержит ссылок и условий, прямо противоречащих нормам статьи 36.9 Закона N 75-ФЗ, в связи с чем доводы кассационной жалобы полагает несостоятельными, а судебные акты просит оставить без изменений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения по поводу кассационной жалобы Клепакова Р.П.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между фондом (принципалом) и обществом (агентом) заключен договор от 20.06.2008 N 47-ИК-П (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого НПФ "Социум" поручил, а ООО "Вклад-Сибирь" обязалось за вознаграждение исполнить поручение по привлечению физических лиц на территории, указанной в приложении N 4, и от имени фонда оформлять документы, необходимые для заключения с ними договоров обязательного пенсионного страхования в соответствии с полномочиями, предоставленными договором и доверенностью, а также по осуществлению иных действий, предусмотренных договором.

Клепаков Р.П., полагая, что абзац 2 пункта 3.1 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что спорное положение агентского договора не противоречит нормам действующего законодательства, а также из отсутствия доказательств нарушения прав истца спорным пунктом договора.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Разделом 2.1 договора стороны предусмотрели права и обязанности агента, в том числе обязанность по оформлению документов, необходимых для заключения договоров ОПС по типовым формам, руководствуясь страховыми правилами и законодательством, в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности (пункт 2.1.4).

Пунктом 2.1.10 договора предусмотрено, что общество обязалось передавать в отделения ПФ РФ договоры ОПС, заключенные с клиентами; при передаче документов в ПФ РФ оформлять уведомления и обеспечивать получение копий этих уведомлений с отметкой отделения ПФ РФ о принятии для дальнейшей их передачи фонду; передавать и удостоверяться в поступлении в трансфер-агентский центр заявлений клиентов о переходе в фонд и оригиналов поручений клиентов об удостоверении подлинности личных подписей.

Агент обязан представлять принципалу реестр договоров ОПС и реестр заявлений застрахованных лиц (приложение N 1) с приложением экземпляров заключенных договоров ОПС и заявлений и поручений застрахованных лиц в сроки, установленные пунктом 2.1.14 договора (пункт 2.1.9).

В силу пункта 2.1.14 договора агент обязан формировать и передавать принципалу отчет по установленной форме. К отчету должны быть приложены копии уведомлений в отделения ПФ РФ с оригиналом отметки ПФ РФ о принятии уведомления.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано условием о том, что вознаграждение агента за каждый заключенный договор ОПС с учетом и при условии соблюдения процедуры, определенной договором (пункты 2.1.9 и 2.1.14), устанавливается в размерах, указанных в Приложении N 4.

Истец, оспаривая абзац 2 пункта 3.1 договора, согласно которому размер вознаграждения уменьшается на сумму выплаченного ранее вознаграждения за привлечение клиентов, чьи заявления впоследствии не были удовлетворены ПФ РФ, указывает, что данное положение договора противоречит действующему законодательству и положениям договора, поскольку оформление заявлений и их подача застрахованными гражданами не входит в круг обязанностей агента.

Согласно пункта 4 статьи 36.7 Закона N 75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: 1) нотариусом или в порядке, установленном пунктом 3 статьи 185 ГК РФ; 2) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; 3) органом (организацией), с которым Пенсионным фондом Российской Федерации заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Прием заявлений застрахованных лиц и передача их в электронной форме в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Типовая форма указанного соглашения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судами установлено, что между фондом и ПФР 20.06.2008 заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей N 087Т030 (далее - соглашение), согласно которому фонд взял на себя обязательства по удостоверению подлинности подписи застрахованного лица на его заявлении; направлять заявления в электронной форме в указанный ПФ РФ в его территориальный орган не позднее семи дней со дня проставления удостоверительной надписи на заявлении застрахованного лица (пункты 2.1.3, 2.1.6 соглашения).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на ПФ РФ либо его территориальные органы закон не возлагает обязанность по проверке подлинности подписи застрахованного лица и, действуя добросовестно и разумно, общество могло повлиять своими действиями на размер вознаграждения по договору.

Кроме того, в пункте 3 статьи 36.9 Закона N 75-ФЗ предусмотрен перечень случаев, когда ПФ РФ отказывает в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе в фонд, а именно: в случае, если

1) заявление подано застрахованным лицом, отказавшимся от формирования накопительной части трудовой пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и осуществляющим формирование накопительной части трудовой пенсии через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

2) поданное застрахованным лицом заявление оформлено с нарушением установленной формы;

3) застрахованным лицом подано заявление с нарушением порядка подачи заявления, установленного пунктом 4 статьи 36.7 Закона N 37-ФЗ;

4) в заявлении застрахованного лица предусматривается выбор фонда, заявившего на момент подачи или рассмотрения заявления застрахованного лица о переходе в фонд о приостановлении привлечения новых застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию;

5) в заявлении застрахованного лица предусматривается выбор фонда, у которого на момент подачи или рассмотрения заявления застрахованного лица отсутствует лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, лицензия аннулирована или в отношении фонда введен запрет на проведение всех или части операций по обязательному пенсионному страхованию.

Принимая во внимание толкование условий договора в совокупности в порядке статьи 431 ГК РФ (пункты 2.1.10, 2.1.14, 3.1 договора), свободную волю сторон в выборе условий договора (статья 421 ГК РФ), учитывая, что в статье 36.9 Закона N 75-ФЗ перечислены различные обстоятельства, по которым ПФ РФ может отказать в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе в иной фонд, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что оспариваемый пункт договора не противоречит нормам действующего законодательства.

При данных обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для признания недействительным абзаца 2 пункта 3.1 договора недействительным не имеется.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Выводы судов относительно установленных по данному делу обстоятельств не противоречат положениям Закона N 75-ФЗ и нормам гражданского законодательства.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12632/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова