Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2013 г. N Ф04-6907/13 по делу N А70-163/2013

г. Тюмень

18 октября 2013 г.

Дело N А70-163/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Маняшина В.П. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" на решение от 28.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-163/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (625027, город Тюмень, улица Котовского, 13, ИНН 7203212050, ОГРН 1087232005838) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 11.12.2012 N 662 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 28.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

Постановлением от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление по делу, рассмотренному в порядке упрощенное производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным указанной нормой и частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае, сумма штрафа по оспариваемому постановлению административного органа не превышает сто тысяч рублей и основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе Общества не приведены, в связи с чем отсутствуют основания для принятия кассационной жалобы к производству.

В силу изложенных норм кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ямал" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 6 листах.

Судья

В.П. Маняшина