Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2013 г. N Ф04-4995/13 по делу N А67-7558/2012

г. Тюмень

21 октября 2013 г.

Дело N А67-7558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" на решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 (судья Макеева Т.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А67-7558/2012

по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" (634009, г. Томск, ул. Р. Люксембург, д. 14А, ИНН 7017031384, ОГРН 1027000884360)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Томска.

Суд установил:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ИНКОМ" (далее - ООО "Предприятие "ИНКОМ", общество) о взыскании 342 362,45 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Предъявленные требования обоснованы ссылками на статьи 6, 12, 164, 131, 395, 651, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием земельного участка в период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в отсутствии оформленных прав на земельный участок и без оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Томска (далее - администрация).

Решением арбитражного суда от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Предприятие "ИНКОМ", ссылаясь на нарушение норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, считая подлежащим взысканию неосновательное обогащение в сумме 51 714,09 руб.

Общество считает, что судами не установлена используемая им площадь земельного участка; единый земельный участок площадью 1307 кв.м не существует, данную площадь образуют три сформированных земельных участка. По утверждению общества, им используется земельный участок площадью 394,3 кв. м под зданием, пропорционально доли в праве на нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности. Общество указывает на необоснованный вывод судов о преюдициальном значении решения суда по делу N А67-842/2012; считает неверным применение вида разрешенного использования земельного участка для определения ставки арендной платы. По мнению общества, к взысканию подлежит неосновательное обогащение в сумме 51 714,09 руб., исчисленное от площади застройки 394,3 кв.м и за минусом земельного налога, который мог быть уплачен в случае подписания администрацией договора купли-продажи спорного земельного участка, незаконность бездействия которой по предоставлению земельного участка в собственность установлена решением Ленинского районного суда по делу N 2-4/10.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что ООО "Предприятие "ИНКОМ" является собственником нежилых помещений общей площадью 288,5 кв.м и 308,6 кв.м, расположенных в здании общей площадью 1209,1 кв.м по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, д. 14а, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.01.2006 серии 70АА N 104912, от 27.12.2006 серии 70АБ N 049529.

Ленинский районный суд города Томска решением от 22.06.2010 по делу N 2-4/10 удовлетворил требования ООО "Предприятие "ИНКОМ" и физических лиц Сонькина М.А., Климова О.Ю., Щербининой Н.Н., являющихся собственниками помещений в указанном здании, обязав администрацию города Томска завершить процедуру образования земельного участка общей площадью 1 307 кв.м, предоставить данный земельный участок в общую долевую собственность.

Кассационным определением от 23.09.2011 по делу N 2-4/2010 на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность Сонькину М.А., ООО "Предприятие "ИНКОМ", Климову О.Ю., Щербининой Н.Н., с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 14а, земельные участки площадью 755 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0208, площадью 40 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0201 и площадью 512 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100058:0216, находящиеся под указанным зданием и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Томска от 22.06.2010 по делу N 2-4/2010 администрация города Томска постановлением от 02.10.2011 N 1908-з предоставила ООО "Предприятие "ИНКОМ", Сонькину В.А., Климову О.Ю., Щербининой Н.Н. в общую долевую собственность земельные участки площадью 40 кв.м, 755 кв.м., 512 кв.м с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".

Указанные земельные участки составили общую площадь земельного участка в размере 1307 кв.м, необходимую для эксплуатации и обслуживания здания, с расположенными в нем нежилыми помещениями.

Неисполнение ООО "Предприятие "ИНКОМ" обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание с принадлежащими ему нежилыми помещениями, в период с 01.01.2012 по 30.09.2012 явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, применив положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта пользования обществом в спорный период земельными участками при эксплуатации принадлежащих ему нежилых помещений в отсутствии платы за такое пользование, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, изложенные в мотивировочной части вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрещает их опровержение. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно материалам дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N 2-4/10 Ленинского районного суда города Томска при рассмотрении требования о предоставлении в долевую собственность земельного участка под эксплуатацию здания и делу NА67-842/2012 Арбитражного суда Томской области при рассмотрения требования о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком, установлено, что для эксплуатации помещений в здании по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 14а, использовался земельный участок общей площадью 1307 кв. м.

Установленные по указанным делам обстоятельства использования обществом земельного участка общей площадью 1307 кв.м признаны судами имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суды, исходя из оценки представленных доказательств с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N 2-4/10 и дела N А67-842/2012, отсутствия доказательств внесения платы за пользование земельным участком в заявленный период, обоснованно указали на наличие на стороне общества неосновательного обогащения. Проверив и признав правильным расчет Департамента, суды правомерно взыскали 342 362,45 руб. неосновательного обогащения.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно несоответствия выводов судов по использованию земельного участка площадью 1307 кв.м, недоказанности размера неосновательного обогащения и необоснованности расчета неосновательного обогащения в виде сбережения, судом кассационной инстанции проверены и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения указания общества на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили соответствующую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении либо нарушении норм права, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 11.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А67-7558/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ИНКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская