Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2013 г. N Ф04-3967/13 по делу N А67-8408/2012

г. Тюмень

21 октября 2013 г.

Дело N А67-8408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Речкиной Лидии Алексеевны на решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-8408/2012 по иску администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) к индивидуальному предпринимателю Речкиной Лидии Алексеевне (город Томск) о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольно возведённого объекта.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "МегаФон Ритейл".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Куренкова Т.А.) в заседании участвовали представители индивидуального предпринимателя Речкиной Лидии Алексеевны Пимонова Т.В. по доверенности от 12.05.2012, администрации города Томска Литвина Е.С. по доверенности от 24.07.2013, при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "МегаФон Ритейл" Мосияш И.О. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

администрация города Томска (далее - Администрация), ссылаясь на статьи 214, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 29, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Речкиной Лидии Алексеевне (далее - ИП Речкина Л.А., заявитель) о признании объекта, расположенного по адресу: город Томск, улица Иркутский тракт, 116г с условным номером у70:21:0:0:5010 самовольной постройкой и сносе самовольно возведённого объекта.

Определением суда от 15.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МегаФон Ритейл" (далее - ОАО "МегаФон Ритейл").

Решением суда от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ИП Речкина Л.А. обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на то, что представленные в материалы дела документы подтверждают законность возведения спорного объекта. Суды не указали нормы права, на основании которых был сделан вывод о несоответствии представленной проектной документации предъявляемым требованиям. Выражает несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Администрация в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает, что судебные акты являются законными и обоснованными. Просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "МегаФон Ритейл" поддержал доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением от 02.02.1995 N 41 главы администрации Октябрьского района ИП Речкиной Л.А. разрешено установить сроком на 2 года киоск по продаже промышленных и продовольственных товаров по адресу: Иркутский тракт, 110, также указано на необходимость продлить срок действия разрешения по его окончании либо убрать киоск с территории и привести её в порядок.

Постановлением от 03.11.1997 N 1633-з мэра города Томска ИП Речкиной Л.А. был предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок площадью 60 кв. м в районе Иркутского тракта, 116 под установку магазина и предусмотрено, что по окончании срока аренды земельный участок должен быть приведён в пригодное для использования состояние и передан по акту мэрии города Томска.

На основании договора аренды от 03.11.1997 N ТО-21-8224 ИП Речкиной Л.А. был предоставлен земельный участок площадью 30 кв. м сроком на 1 год для эксплуатации павильона и возложена обязанность освободить участок после окончания срока действия договора.

Постановлением от 08.07.1999 N 1422-з мэра города Томска на основании ходатайства ИП Речкиной Л.А. о переносе и последующей эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Иркутский тракт, 116, ранее установленного на смежном земельном участке по тому же адресу, было признано утратившим силу постановление от 03.11.1997 N 1633-з и ИП Речкиной Л.А. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 60 кв. м по адресу: Иркутский тракт, 116 под перенос и последующую эксплуатацию торгового павильона, а также возложена обязанность после истечения срока аренды освободить земельный участок.

Во исполнение постановления от 08.07.1999 N 1422-з ИП Речкиной Л.А. был предоставлен по договору аренды от 08.07.1999 N ТО-21-10679 земельный участок для переноса и последующей эксплуатации торгового павильона и предусмотрена обязанность после окончания срока действия договора освободить участок.

02.07.1999 ИП Речкиной Л.А. выдано архитектурно-планировочное задание N 058-99 на разработку проекта объекта мелкорозничной торговли (торгового павильона). Проект торгового павильона по адресу: Иркутский тракт, 116 был согласован, что подтверждается выпиской из протокола N 5 заседания градостроительного Совета.

ИП Речкина Л.А. получила положительные заключения на перенос торгового павильона от Госсанэпиднадзора, государственной экологической экспертизы, департамента дорожного строительства, благоустройства и транспорта, разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора на выполнение строительно-монтажных работ по переносу с реконструкцией торгового павильона по адресу: Иркутский тракт, 116 в период с 16.09.1999 по 31.12.1999.

Постановлением от 17.05.2000 N 151 главы объединённой администрации Ленинского и Октябрьского округов была назначена государственная комиссия по приёмке в эксплуатацию торгового павильона по адресу: Иркутский тракт, 116.

ИП Речкина Л.А. представила в материалы дела акт от 23.06.2000 ввода в эксплуатацию торгового магазина Лайнер общей площадью 62,2 кв. м, площадь застройки 70,9 кв. м.

Суд первой инстанции установил, что между Администрацией и ИП Речкиной Л.А. заключено соглашение по фактическим обстоятельствам об исправлении даты акта приёмки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта с "17.05.2000" на "23.06.2000", а также исправлении на последнем листе в разделе "Решение приёмочной комиссии" после слов "предъявленный к приёмке торговый" исправлено наименование объекта "павильон" на "магазин Лайнер".

Постановлением от 10.07.2000 N 1598в мэра города Томска утверждён акт приёмочной комиссии от 23.06.2000. ИП Речкиной Л.А. разрешено ввести в эксплуатацию магазин по адресу: Иркутский тракт, 116в, общей площадью 70,9 кв. м, торговой площадью 58,8 кв. м.

Постановлением от 22.06.2000 N 1460-з мэра города Томска статус объекта - торговый павильон был изменён на магазин розничной торговли с комбинированным ассортиментом товаров, постановлением от 02.08.2000 N 1977-з был изменён адрес объекта с "Иркутский тракт, 116в" на "Иркутский тракт, 116г".

Постановлением от 31.07.2000 N 1901-з мэра города Томска земельный участок площадью 96 кв. м был предоставлен ИП Речкиной Л.А. в аренду на десять лет для эксплуатации и обслуживания здания магазина розничной торговли по адресу: Иркутский тракт, 116в. Во исполнение постановления был заключён договор аренды от 31.07.2000 N ТО-21-12130 земельного участка с возложением на ИП Речкину Л.А. обязанности после окончания срока действия договора освободить участок и привести его в начальное состояние и качество.

За ИП Речкиной Л.А. на основании её заявления зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное в городе Томске, Иркутский тракт, 116г, площадью 62,2 кв. м.

В материалы дела представлена кадастровая выписка на земельный участок 70:21:0100032:4 площадью 96 кв. м по адресу: Иркутский тракт, 116г, согласно которой земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания магазина розничной торговли, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Также представлен акт обследования, составленный Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 01.08.2012, согласно которому крыльцо и пристройка к магазину превышают площадь предоставленного ИП Речкиной Л.А. земельного участка на 35 кв. м.

Администрация, ссылаясь на то, что земельный участок для строительства ИП Речкиной Л.А. не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось и возведённый торговый павильон на земельном участке, предоставленном на праве аренды, не отведённом для целей строительства, является самовольной постройкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 23 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку земельный участок не предоставлялся ИП Речкиной Л.А. для возведения объекта капитального строительства, разрешение на строительство в установленном законом порядке не оформлялось. Кроме того, суд установил, что ИП Речкиной Л.А. выдано разрешение на перенос объекта с реконструкцией торгового павильона, в котором не было предусмотрено создание объекта капитального строительства.

Также суд, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу стало известно о нарушении его прав с даты обращения ИП Речкиной Л.А. с письмом о приватизации земельного участка - 27.06.2012, обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске Администрацией срока исковой давности. До этого момента Администрация, сдавая земельный участок в аренду с условием его дальнейшего освобождения и приведения в начальное состояние и качество, не могла знать и предполагать о нарушении своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, суд указал, что представленные в дело документы не подтверждают наличие разрешения на строительство спорной постройки.

Судами приняты законные судебные акты об удовлетворении заявленных требований, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8408/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Речкиной Лидии Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич