Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2013 г. N Ф04-4538/13 по делу N А46-6238/2011

г. Тюмень

21 октября 2013 г.

Дело N А46-6238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области на определение от 12.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) по делу N А46-6238/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Александровича по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника Кунавиной Альбины Викторовны об утверждении мирового соглашения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: ФНС России - Мережко О.В. по доверенности от 04.10.2013, Анисимова С.А. - Петрушенко А.Н. по доверенности от 13.01.2012, конкурсных кредиторов Кислицкого С.Н. и Кашеварова О.Г. - Пономарева М.Б. по доверенностям соответственно от 29.08.2012, от 18.07.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2012 индивидуальный предприниматель Анисимов Сергей Александрович (далее - Анисимов С.А., должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Михайлов А.Н., который определением от 25.09.2012 отстранён от исполнения обязанностей.

Определением от 09.10.2012 конкурсным управляющим утверждена Кунавина Альбина Викторовна (далее - Кунавина А.В.).

Конкурсный управляющий Кунавина А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Суд определением от 12.07.2013 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве Анисимова С.А.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) просит отменить указанное определение и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства. Считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы Закона о банкротстве, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кунавина А.В. в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы не состоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 18.01.2013 конкурсное производство в отношении Анисимова С.А. продлено до 17.07.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения этой процедуры банкротства.

Кунавина А.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого между должником и конкурсными кредиторами, к которому приложены текст мирового соглашения, протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, установил, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.05.2013 в нём приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 100 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, собрание проведено в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о банкротстве и является правомочным, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Суд, проанализировав положения мирового соглашения, с учётом ведения предприятием хозяйственной деятельности, наличия на балансе должника ликвидного имущества, достаточного для исполнения обязательств, правомерно посчитал их равными для всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, так как они не содержат условий о преимущественном праве удовлетворения требований какого-либо кредитора по сравнению с другими кредиторами, то есть не являются худшими для конкурсных кредиторов, голосовавших против его заключения или на которых не распространяются условия мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения действуют в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, которые находятся в равном положении по отношению к должнику.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции принял правильный судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили своё согласие относительно уменьшения размера ставки процентов, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки этих процентов.

В этой связи утверждение настоящего мирового соглашения соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение об утверждении мирового соглашения принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.07.2013 Арбитражного суда Омской по делу N А46-6238/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич