Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2013 г. N Ф04-4752/13 по делу N А03-2189/2013

г. Тюмень

23 октября 2013 г.

Дело N А03-2189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МКК-Алтаймраморгранит" на постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-2189/2013 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению открытого акционерного общества "МКК-Алтаймраморгранит" (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Социалистическая, 1, ИНН 2224052873, ОГРН 1022200902404) к судебному приставу-исполнителю Черепановой Наталье Александровне отдела судебных приставов города Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц об оспаривании постановления о принятии отчёта специалиста об оценке арестованного имущества.

Другие лица, участвующие в деле - взыскатели по исполнительному производству: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю, Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в городе Бийске (филиал N 6), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края.

Суд установил:

открытое акционерное общество "МКК Алтаймраморгранит" (далее - ОАО "МКК Алтаймраморгранит", общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании постановления от 13.08.2012 N 53831/12/23/22 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Бийска по юридическим лицам Черепановой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о принятии отчёта об оценке арестованного имущества незаконным.

Решением от 07.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда данное решение отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МКК Алтаймраморгранит" просит принятое по делу постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы указывает на неверный вывод апелляционного суда о том, что в силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком" может быть оспорено только постановление этого судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках исполнительного производства от 10.07.2012 N 45207/12/23/22 возбуждённого на основании постановления от 13.05.2012 N 598 (далее - постановлениеN 598) выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель для оценки имущества должника привлёк оценщика.

Постановлением N 598 судебный пристав-исполнитель принял отчёт об оценке имущества должника, согласно которому установлена оценка арестованного имущества: подстанции 25 кВт, 6/0,4 кВ - 44 800,00 руб., подстанции КТП-ВК-1-250-6/0,4-97 УХЛ 1, 250 кВт, 6/0,4 кВ - 123 200,00 руб., итого 168 000,00 руб. без учёта НДС.

Не согласившись с результатами оценки имущества должника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое постановление N 598 является недействительным, поскольку не содержит разъяснение порядка и срока обжалования отчёта об оценке сторонами исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в судебном порядке может быть оспорено только постановление N 598 судебного пристава-исполнителя.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьёй 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), вступившего в действие с 01.02.2008, предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом в части 4 той же статьи установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведённой специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов, как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчёта оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Поскольку в случае взыскания со службы судебных приставов убытков, причинённых в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника, основанного на недостоверном отчёте оценщика, служба судебных приставов может обратиться за возмещением выплаченных денежных средств непосредственно к оценщику, составившему недостоверный отчёт, то к участию в деле об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, а также об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника необходимо привлекать как судебного пристава-исполнителя, так и оценщика.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении от 23.10.2012 N 6083/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено дело об оспаривании постановления N 598 без привлечения к участию в деле оценщика.

Таким образом, судами приняты судебные акты, затрагивающие права и обязанности лиц, не привлечённых к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле оценщика, подписавшего вышеуказанное экспертное заключение, а также оценить приведённые обществом в заявлении доводы относительно несогласия с размером оценки и указать мотивы, по которым суд их отвергает (принимает), принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2189/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова