Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2013 г. N Ф04-4742/13 по делу N А03-14999/2011

г. Тюмень

23 октября 2013 г.

Дело N А03-14999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орхидея" на постановление от 24.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-14999/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский (658076, Алтайский край, ЗАТО Сибирский поселок городского типа, улица Строителей, 5, ИНН 2263006905, ОГРН 1022202735543) к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея" (658076, Алтайский край, ЗАТО Сибирский поселок городского типа, улица Победы, 4, 89, ИНН 2263004425, ОГРН 1022202736863) об обязании вернуть земельный участок и сносе самовольной постройки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Орхидея" к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский о признании права собственности на строение.

Другое лицо, участвующее в деле: Кайгородова Галина Тимофеевна.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сбитнев А.Ю.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Орхидея" - директор Водопьянов С.А. на основании решения от 24.09.2013, Винтер Е.В. по доверенности от 27.12.2011;

от Кайгородовой Галины Тимофеевны - Винтер Е.В. по доверенности от 08.08.2012.

Суд установил:

администрация городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея" (далее - ООО "Орхидея", общество) об обязании возвратить земельный участок площадью 580 кв. м, предоставленный в аренду по договору от 29.12.2001 N 133 в состоянии, пригодном для использования, освободить участок от строений, сооружений и иных объектов в месячный срок после вступления в законную силу судебного решения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кайгородова Галина Тимофеевна.

Определением от 23.10.2012 настоящее дело объединено с делом N А03-16132/2012, по которому администрация обратилась с иском к ООО "Орхидея" о сносе самовольной постройки - незавершённого строительства трёхэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: улица Кедровая, 14/4.

Определением от 22.04.2013 принято встречное исковое заявление о признании права собственности на незавершённый строительством объект.

Определением от 20.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края по ходатайству общества производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А03-7277/2013.

Постановлением от 24.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда данное определение отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Считает, что результат рассмотрения дела N А03-7277/2013 является взаимоисключающим для требований администрации о возврате спорного земельного участка и напрямую влияет на исход спора по делу А03-14999/2011.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с правилами статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества и Кайгородовой Галины Тимофеевны поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предметом иска по настоящему делу являются требования администрации к обществу об обязании вернуть земельный участок площадью 580 кв. м, предоставленный в аренду по договору от 29.12.2001 N 133 в состоянии, пригодном для использования, освободить участок от строений, сооружений и иных объектов в месячный срок после вступления в законную силу судебного решения, а также требование о сносе самовольной постройки - незавершённого строительства трёхэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: улица Кедровая, 14/4 (на спорном земельном участке).

По встречному иску предметом иска является требование общества о признании права собственности на незавершённое строительством объект, в отношении которого истец заявляет требование о сносе как самовольной постройки.

Общество по основному иску заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела N А03-7277/2012 по заявлению ООО "Орхидея" к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:73:010102:2194, площадью 580 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский, улица Кедровая, 14/4 для строительства трёхэтажного магазина и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка в аренду, а также заключить договор аренды сроком на три года.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 43 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А03-7277/2013, указав, что данное решение напрямую повлияет на законность принятого судебного акта по настоящему спору, поскольку рассматривается вопрос о наличии правовых оснований использования спорного земельного участка и строительства на нем трёхэтажного магазина.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционной суд пришёл к выводу о том, что из предмета иска по делу N А03-7277/2013 общество предполагает установить соответствующие права относительно спорного земельного участка на будущее.

При этом указал, что это не является препятствием для рассмотрения требований об исполнении договорных обязательств по ранее заключённому договору аренды, а также не изменяет статус спорного объекта незавершённого строительства, в отношении которого имеются вступившие в законную силу судебные акты, в том числе по делу N А03-6776/2011, в котором данный объект признан самовольной постройкой.

Кроме того апелляционным судом отмечено, что производство по настоящему делу возбуждено 31.10.2011 и оно неоднократно приостанавливалось. Процессуальные действия по приостановлению производства по делу не способствуют достижению цели судопроизводства - своевременной защиты нарушенного права в судебном порядке, за которым администрация обратилась.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела до принятия и вступления судебного акта в законную силу по другому делу.

Применительно к рассматриваемым по настоящему делу требованиям, исследованию и доказыванию подлежат обстоятельства и правомерность пользования ответчиком земельным участком, заключение и прекращение действия договора аренды земельного участка от 29.12.2001 N 133, исполнение арендатором обязанности по возврату земельного участка после прекращения его действия, законность возведения незавершённого строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, наличие права для требования признания на него права собственности со стороны общества.

Кроме того, ссылаясь на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу А03-7277/2013, общество доказательств в пользу данных суждений не представило.

С учётом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А03-7277/2013 является обоснованным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14999/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова