Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2013 г. N Ф04-5709/13 по делу N А03-2167/2013

г. Тюмень

22 октября 2013 г.

Дело N А03-2167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Каранкевича Е.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства Швагер Александра Николаевича на определение от 28.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-2167/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю о признании крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича несостоятельным (банкротом) (658988, Алтайский край, Ключевский район, село Северка, улица Гагарина, 20, 1, ОГРН 1022202316916, ИНН 2248001483).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича (далее по тексту - К/Х Швагера А.Н., должник) несостоятельным (банкротом), указывая на наличие у должника просроченной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 718 083 руб. 88 коп., в том числе: 509 619 руб. 84 коп. основного долга, 151 884 руб. 04 коп. пени и 56 580 руб. штрафов.

Определением арбитражного суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2013, заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, утверждён временный управляющий, требование ФНС России в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе К/Х Швагера А.Н. указывает на нарушение судом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), утверждает, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного заседания; ссылается на то, что в период с 18.04.2013 по 30.04.2013 он находился на стационарном лечении.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), задолженность составляет в совокупности не менее чем сто тысяч рублей, обоснована и не погашена должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы К/Х Швагера А.Н., идентичные доводам кассационной жалобы, о неуведомлении должника о времени и месте судебного заседания, указал на опровержимость их материалами дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу положений пунктов 1, 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или по месту жительства гражданина.

Как усматривается из материалов дела, копии судебных актов направлялись должнику по адресу его места нахождения согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ): 658988, Алтайский край, Ключевской район, село Северка, улица Гагарина, 20, 1, в период с марта по май 2013 года, однако по каждому отправлению организацией почтовой связи зафиксирован отказ адресата от получения корреспонденции.

Ссылка должника на нахождение его на стационарном лечении в период с 18.04.2013 по 30.04.2013 не опровергает факта надлежащего извещения о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 о принятии заявления ФНС России о признании должника банкротом направлено по указанному адресу должника 13.03.2013, прибыло в место вручения 16.03.2013, тогда же органом почтовой связи зафиксирована неудачная попытка вручения адресату, а 20.03.2013 зафиксирован отказ адресата от получения корреспонденции.

Кроме того, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Материалами дела подтверждается исполнение судом указанного требования закона, все судебные акты по настоящему делу размещены арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

При таких обстоятельствах следует признать, что должник был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором было принято обжалуемое им определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы К/Х Швагера А.Н. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2167/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского хозяйства Швагера Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова