Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2013 г. N Ф04-4755/13 по делу N А03-13508/2012

г. Тюмень

24 октября 2013 г.

Дело N А03-13508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Смоленского района Алтайского края на постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-13508/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5, ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) к администрации Смоленского района Алтайского края (659600, Алтайский край, с. Смоленское, ул. Титова, 40, ИНН 2271001315, ОГРН 1022202669763), муниципальному унитарному предприятию "Смоленское" (659600, Алтайский край, с. Смоленское, ул. Школьная, 128, ИНН 2271004549, ОГРН 1052200677902) о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 26.03.2012 N 70/012 в виде обязания муниципального унитарного предприятия "Смоленское" передать по акту приема-передачи администрации Смоленского района Алтайского края земельный участок, с кадастровым номером 22:41:021236:140, по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская, 63а, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Смоленского района (далее - ответчик, администрация), муниципальному унитарному предприятию "Смоленское" (далее - ответчик, предприятие) о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 26.03.2012 N 70/012 в виде обязания предприятия передать по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 22:41:021236:140, по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская, 63а, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 31.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. Администрация полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключенное между администрацией и предприятием соглашение о расторжении договора аренды является ничтожной сделкой; фактически между ответчиками продолжались арендные отношения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы кассационной жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что 29.11.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 3 600 - 4 500 кв. м, расположенного в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, с приложением схемы расположения земельного участка и указанием его предположительных границ.

Администрация письмом от 25.05.2012 N 02-29-1837 отказала обществу в размещении магазина на запрашиваемом земельном участке, в обоснование отказа указано на обременение земельного участка правами третьего лица - МУП "Смоленское".

Предприятие являлось арендатором испрашиваемого обществом земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская, 63А, на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2008 N 284 со сроком действия до 01.09.2009.

Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

31.08.2011 предприятие обратилось в администрацию с заявлением об изменении разрешенного использования спорного земельного участка: под объекты общественного питания, рынки, ярмарки. Постановлением администрации от 02.09.2011 N 831 заявление удовлетворено.

02.03.2012 предприятие обратилось с заявлением о переоформлении договора аренды спорного земельного участка в связи со сменой представителя арендатора и окончанием срока действия договора аренды.

22.03.2012 между ответчиками заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2008 N 284, в соответствии с которым обязательства сторон по договору аренды прекращаются. Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Постановлением администрации от 23.03.2012 N 245 предприятию предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:021236:140, отнесенный к категории земель населенных пунктов, общей площадью 4 491 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края, по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская, 63 "а" (далее - земельный участок), разрешенное использование - под объекты общественного питания, рынки, ярмарки.

В соответствии с данным постановлением между администрацией и предприятием заключен договор аренды земельного участка для размещения рынка сроком до 26.03.2017.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало, что подписанный между ответчиками договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности истцом нарушений норм действующего законодательства при заключении оспариваемого им договора аренды земельного участка.

Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, указал, что действия администрации по распоряжению земельным участком без проведения торгов повлекли нарушение прав и интересов истца.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Судами установлено, что решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13486/2012, оставленным в силе постановлением от 16.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, пункт 3 постановления администрации "О предоставлении земельного участка в аренду МУП "Смоленское" от 23.03.2012 N 245 признан недействительным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Арбитражные суды в рамках дела N А03-13486/2012 установили, что земельный участок является сформированным и на момент издания оспариваемого постановления администрации от 23.03.2012 N 245 договор аренды с предприятием был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем дальнейшее его предоставление в аренду в соответствии с положениями, изложенными в пункте 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться только посредством проведения торгов.

Кроме того, в связи с изменением целевого использования спорного земельного участка у предприятия отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Также судами указано на нарушение прав общества, претендовавшего на приобретение земельного участка в аренду.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2013 N ВАС-11991/13 отказано в передаче дела N А03-13486/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд правомерно признал преюдициальными установленные факты в рамках дела N А03-13486/2012, а также применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 26.03.2012 N 70/012, заключенного во исполнение постановления администрации от 23.03.2012 N 245, впоследствии признанного недействительным.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13508/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин