Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф04-5661/13 по делу N А27-1387/2013

г. Тюмень

28 октября 2013 г.

Дело N А27-1387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Селянка-Р" на решение от 13.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-1387/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Терем" (650052, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 254, ИНН 4205066024, ОГРН 1044205021739) к потребительскому обществу "Селянка-Р" о взыскании 974 379 рублей 92 копеек.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в судебное заседание не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Терем" (далее - ООО "ТК Терем", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к потребительскому обществу "Селянка-Р" (далее - ПО "Селянка-Р", ответчик) о взыскании 964 846,44 руб. долга за период с 04.07.2012 по 22.08.2012, неустойки в размере 225 884,63 руб. за период с 04.08.2012 по 18.04.2013.

Решением от 13.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что суды не установили обстоятельств, касающихся того, что спорная задолженность возникла на основании договора, так как представленные товарные накладные и платежные поручения не содержат ссылок на договор. Заявки либо спецификации на поставку товара не направлялись ответчиком и не подписывались сторонами.

Ответчик также ссылается на отсутствие полномочий у лица, подписавшего товарные накладные со стороны ответчика.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Терем-НК" (поставщик) (в последующем реорганизовано в форме присоединения к ООО "ТК Терем" с передачей всех прав и обязанностей) и ПО "Селянка-Р" (покупатель) заключен договор поставки 12.05.2009, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания согласно заказам, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором (пункт 1.1.).

Поставка товара покупателю производится на основании заказа, при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заказ оформляется покупателем на основании согласованного сторонами приложения N 1. В заказе стороны определяют ассортимент, количество (комплектность) товара, цену, сумму заказа, отсрочку платежа, адрес, срок исполнения заказа, согласно графику поставок (пункт 2.1).

При этом сторонами согласовано, что заказ на поставку товара может быть оформлен различными способами, перечисленными в пункте 2.2 договора.

Порядок расчета, ответственность за несвоевременную оплату товара, срок договора стороны предусмотрели в пунктах 4.7, 4.10, 7.1 договора.

Поставка товара ответчику осуществлялась по товарным накладным, в качестве основания поставки в которых указаны номера заказов, номера и даты заявок покупателя.

Количество поставляемой продукции, ее цена согласованы сторонами в данных товарных накладных. Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Претензий по количеству и качеству товара покупателем не предъявлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику во исполнение условий договора и отсутствия доказательств оплаты товара со стороны последнего, в связи с чем удовлетворили исковые требования в этой части.

При этом суды исходили из того, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатью ответчика.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, также исходит из того, что спорные товарные накладные содержат сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, подписаны работниками ответчика и скреплены его печатью; товар принят без замечаний и возражений. Ответчик не оспаривает факта, что печати принадлежат ему.

Ответчик в материалы дела не представил относимые, допустимые, достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что лица, подписавшие указанные товарные накладные, не состоят с ним в трудовых отношениях (статьи 9, 65, 67 - 68 АПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, указавших, что должник не представил доказательств того, что лица, осуществившие приемку товара от его имени и имевшие возможность проставить оттиск фирменной печати ПО "Селянка-Р" на товарных накладных, не являлись работниками должника на дату осуществления поставки, и что их полномочия на совершение действий от имени должника не могли явствовать для кредитора из обстановки, при которой совершалась приемка.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты товара, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 964 846,44 руб. долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.10 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан в этом случае оплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, в связи с этим с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 4.10 договора.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом того обстоятельства, что задолженность возникла на основании спорного договора, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в товарных накладных указан товар, соответствующий предмету заключенного договора. Ответчиком не представлено доказательств заключения иного договора между ООО "ТК Терем" и ПО "Селянка-Р" (статья 65 АПК РФ). Кроме того, договором предусмотрено возможность согласования заказа и в устной форме (пункт 2.2 договора).

Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1387/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова