Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф04-6137/13 по делу N А45-2859/2013

г. Тюмень

28 октября 2013 г.

Дело N А45-2859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на решение от 24.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) и постановление от 25.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-2859/2013 по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Космическое шоссе, 16, ИНН 4218000951, ОГРН 1024201670020) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (107044, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 1 637 086 руб. 06 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - железная дорога, ответчик) о взыскании 1 637 086 руб. 06 коп. пени за просрочку доставки грузов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о взыскании 81 069 руб. 66 коп.

Решением от 24.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о взыскании 81069 руб. 66 коп. прекращено, исковые требования в сумме 1 556 016 руб. 40 коп. удовлетворены.

Железная дорога обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судами неправомерно не применен пункт 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27); в транспортных железнодорожных накладных NN ЭИ179569, ЭИ179259, представленных истцом в разделе "Оформление приема груза к перевозке" указана дата 23.03.2013, между тем, согласно отметок перевозчика в квитанции о приемке груза, вагон был принят к перевозке 29.03.2012, что подтверждается уведомлением N 413, памяткой приемосдатчика 1202 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов N 000171; по транспортным накладным NN ЭИ19148, ЭИ317966, ЭИ317244, ЭИ349320, ЭИ306569, ЭИ 256615, ЭИ253763, ЭИ229871, ЭИ282140, ЭИ503071, ЭИ288615 масса груза определялась на весах перевозчика, соответственно, в силу пункта 5.11 Правил N 27 срок доставки увеличивается на одни сутки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в марте, апреле и мае 2012 года железная дорога, как перевозчик, осуществляла доставку грузов железнодорожным транспортом в адрес общества.

Железной дорогой были нарушены сроки доставки грузов, поэтому общество направило в его адрес претензию с требованием об уплате штрафных санкций.

Неоплата железной дорогой суммы неустойки явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов и недоказанность последним наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пеней. При этом не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) определено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах N 27.

В пункте 2 Правил N 27 установлено, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в оригиналах транспортных железнодорожных накладных N N ЭИ179259, 179569 указана дата принятия груза 23.03.2012, дата истечения срока доставки рассчитана перевозчиком, исходя из указанной даты.

Поскольку груз по данным накладным прибыл по истечении срока доставки, указанного в накладной, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для начисления пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Довод заявителя относительно того, что фактически груз был отправлен не 23 марта, а 29 марта со ссылкой на уведомление, памятку приемосдатчика на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов, суд кассационной инстанции считает несостоятельными в силу статьи 68 АПК РФ, поскольку в спорных правоотношениях не являются допустимыми доказательствами.

Довод ответчика о нарушении судами пункта 5.11 Правил N 27 отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39) при определении массы груза перевозчиком в графе "масса груза в кг., определенная" зачеркиваются слова "Грузоотправителем", а также заполняются графы "Итого масса нетто", "Тара вагона" и "Масса брутто" в порядке, аналогичном указанному в пункте 2.18 настоящих Правил.

В пункте 2.18 Правил N 39 указано, что при определении массы груза грузоотправителем или грузоотправителем совместно с перевозчиком на бланках накладной в графе "Масса груза в кг, определенная", соответственно, зачеркиваются слова "Перевозчиком" и "Совместно" или слова "Перевозчиком" и "Грузоотправителем".

На основании пункта 3.8 Правил N 39 в графе "Масса груза определена с участием перевозчика в тех случаях, когда масса груза определялась с участием перевозчика" разборчиво расписывается представитель перевозчика на станции отправления. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о фамилии и инициалах представителя перевозчика.

В соответствии с пунктом 5.11 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при отсутствии их у грузополучателя. В этом случае при приемке груза в графе оригинала накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Определение массы груза на вагонных весах перевозчика".

Суды, установив, что в накладных N N ЭИ19148, ЭИ317966, ЭИ317244, ЭИ349320, ЭИ306569, ЭИ256615, ЭИ253763, ЭИ229871, ЭИ282140, ЭИ503071, ЭИ288615 соответствующая отметка отсутствует, сделали правильный вывод о том, что масса груза определялась не перевозчиком, а грузоотправителем, следовательно, отсутствуют основания для увеличения срока доставки груза в соответствии со статьей 5.11 Правил N 27, в связи с этим взыскали пени за просрочку доставки груза.

Довод заявителя о взвешивании вагонов с грузом перевозчиком, следовавших по накладным N N И317966, ЭИ317244, ЭИ306568, ЭИ253763, ЭИ256615, со ссылкой на акты общей формы N N 3/965, 3/964, 1/553, 1/554, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку в указанных накладных в графе "отметки перевозчика" отсутствуют отметки с указанием номера и даты составления акта общей формы, заверенные подписью представителя перевозчика. Кроме того, акты общей формы NN 1/553, 1/554 не подписаны ни одним из указанных в них лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Исходя из того, что при подаче кассационной жалобы заявитель не оплатил государственную пошлину, с железной дороги подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2859/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова