Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф04-5615/13 по делу N А45-21968/2012

г. Тюмень

28 октября 2013 г.

Дело N А45-21968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная вентиляция" на постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-21968/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 29, ИНН 5402469602, ОГРН 1065402061581) в лице конкурсного управляющего Кондрусова Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная вентиляция" (630015, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 222, ИНН 5401239934, ОГРН 1055401001952) о взыскании 1 019 526 руб. 64 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" в лице конкурсного управляющего Кондрусова Олега Николаевича (далее - общество "Сибкомплектстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная вентиляция" (далее - общество "Промышленная вентиляция", ответчик) о взыскании 1 019 526 руб. 64 коп. задолженности.

Решением от 29.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Определением от 02.07.2013 суд апелляционной инстанции, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что суд признал соглашение о зачете недействительной сделкой в полном объеме, следовательно, ответчик не обязан производить оплату истцу в размере 1 019 526 руб. 64 коп.; обязательства по возврату денежных средств возникли у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" (далее - общество "Неоград-Инвест"), а не перед истцом; общество "Неоград-Инвест" не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между обществом "Сибкомплектстрой" (цедентом) и обществом "Промышленная вентиляция" (цессионарием) 01.08.2011 заключен договор уступки права требования (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга с должника - общества "Неогран-Инвест" в размере 1 019 526 руб. 64 коп., возникшего на основании договора подряда от 17.12.2009 N 21, заключенного между истцом и обществом "Неоград-Инвест" (пункты 1, 2, 3).

За уступленное право требования долга цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 019 526 руб. 64 коп. (пункт 5).

Между обществом "Сибкомплектстрой" и обществом "Промышленная вентиляция" заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 02.08.2011 (далее - соглашение), согласно которому стороны прекратили обязательства ответчика перед истцом по договору цессии в размере 1 019 526 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2012 по делу N А45-10244/2011 общество Сибкомплектстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 15.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10244/2011, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, соглашение в части прекращения обязательств общества "Сибкомплектстрой" перед обществом "Промышленная вентиляция":

- по договору подряда от 21.08.2007 N 07-07/126 в размере 1 538 319 руб. 63 коп.;

- прекращения обязательств общества "Промышленная вентиляция" перед обществом "Сибкомплектстрой" по договору в размере 1 019 526 руб. 64 коп. признано недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества "Сибкомплектстрой" к обществу "Промышленная вентиляция" в размере 1 019 526 руб. 64 коп.; восстановления права требования общества "Промышленная вентиляция" к обществу "Сибкомплектстрой" в размере 1 538 319 руб. 63 коп. по договору подряда от 21.08.2007 N 07-07/126.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Сибкомплектстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании долга за уступленное право требования по договору цессии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ) и удовлетворяя исковые требования, установил соответствие договора положениям статей 382 - 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и наличие задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд пришел к выводу об обязанности истца оплатить приобретаемое по договору цессии право требования долга, в связи с чем удовлетворил иск.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества "Неоград-Инвест" является ошибочным, поскольку в рамках дела N А45-10244/2011 было восстановлено право требования истца к ответчику по договору цессии. Оснований считать, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21968/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова