Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф04-4697/13 по делу N А03-2555/2013

г. Тюмень

28 октября 2013 г.

Дело N А03-2555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМП" и общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЗДРАВГОРОД" на решение от 18.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Синцова В.В., Музюкин Д.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-2555/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮМП" (656906, Алтайский край, город Барнаул, рабочий поселок Южный, Кубанский проулок, 2А, ИНН 2225011559, ОГРН 1022201772120) и общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЗДРАВГОРОД" (656906, Алтайский край, город Барнаул, рабочий поселок Южный, Кубанский проулок, 2А, ИНН 2225108060, ОГРН 1102225002472) к Алтайскому краевому Законодательному Собранию (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ИНН 2221021436, ОГРН 1022200920224) о частичном оспаривании нормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, прокурор Алтайского края.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЗДРАВГОРОД" - Буянов Е.Н. (доверенность от 20.02.2013) и прокурора Алтайского края - Кабанова А.А. (поручение от 30.09.2013 N 08-7у-2013).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМП" (далее - ООО "ЮМП") и общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЗДРАВГОРОД" (далее - ООО "Медицинский центр "ЗДРАВГОРОД") обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому краевому Законодательному Собранию о признании недействующими пункта 11 части 1 статьи 2, части 4 статьи 4 закона Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий"; пункта 2 части 1 статьи 3, части 4 статьи 5 закона Алтайского края от 03.12.2004 N 61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов" в части слов "в случае отсутствия зубопротезных кабинетов в краевых государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства" как не соответствующие пунктам 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; пункту 3 статьи 10, пункту 1 части 5 статьи 19, частям 3, 4 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; статье 5, части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктам 12, 13 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В обоснование своих требований заявители указали, что оспариваемые ими части нормативных актов предоставляют краевым государственным учреждениям здравоохранения преимущество по отношению к медицинским организациям (хозяйствующим субъектам), не основанным на государственной собственности; ограничивают выбор медицинской организации для получателей медицинских услуг и доступ заявителей, как хозяйствующих субъектов, на соответствующий рынок услуг, оказываемых определенной категории граждан.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил прокурор Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

Решением от 18.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований заявителей отказано, оспариваемые ими части нормативных актов признаны соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе ООО "ЮМП" и ООО "Медицинский центр "ЗДРАВГОРОД", не соглашаясь со способом реализации мер социальной поддержки, заложенным в оспариваемых нормативных актах, просят отменить указанный судебный акт и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор Алтайского края, Алтайское краевое Законодательное Собрание, Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в своем отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы заявителей, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении их требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 01.12.2004 N 461 принят закон Алтайского края N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" (далее - закон Алтайского края N 59-ЗС), который 03.12.2004 был подписан главой администрации Алтайского края и опубликован 11.12.2004 в газете "Алтайская правда", N 350, а также в "Сборнике законодательства Алтайского края", N 104, часть 1, 2004, с. 85.

Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 01.12.2004 N 463 принят закон Алтайского края N 61 -ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов" (далее - закон Алтайского края N 61-ЗС), который 03.12.2004 был подписан главой администрации Алтайского края и опубликован 16.12.2004 в газете "Алтайская правда", N 352-353, а также в "Сборнике законодательства Алтайского края", N 104, часть 1, 2004, с. 97.

Указанные законы действуют в редакции закона Алтайского края от 10.07.2012 N 58-ЗС "О внесении изменений в отдельные законы Алтайского края", принятого постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 06.07.2012 N 338, опубликованного в газете "Алтайская правда", N 200-201.

ООО "ЮМП" и ООО "Медицинский центр "ЗДРАВГОРОД", полагая, что законы Алтайского края N 58-ЗС и N 61-ЗС в части слов "в случае отсутствия зубопротезных кабинетов в краевых государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства" содержат дискриминационные условия, ущемляют права и интересы заявителей в области экономической деятельности, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании упомянутых нормативных правовых актов частично недействующими.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 закона Алтайского края от 08.05.2001 N 22-ЗС "Об Алтайском краевом Законодательном Собрании" (в первоначальной редакции "Об Алтайском краевом Совете народных депутатов", с учетом редакции от 31.12.2003 N 81-ЗС, действующей на дату принятия оспариваемых законов) к полномочиям краевого Совета народных депутатов в области защиты прав и свобод человека и гражданина относится принятие в соответствии с федеральными законами законов Алтайского края и иных нормативных правовых актов по вопросам социальной защиты населения Алтайского края, здравоохранения, защиты материнства, отцовства и детства, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые заявителями законы, приняты уполномоченным органом в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 закона Алтайского края N 59-ЗС (в действующей редакции) жертвам политических репрессий предоставляется в качестве меры социальной поддержки бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов) в краевых государственных учреждениях здравоохранения либо в организациях других форм собственности, у индивидуальных предпринимателей в случае отсутствия зубопротезных кабинетов в краевых государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства. Частью 4 статьи 4 данного закона установлено, что финансирование расходов на лекарственное обеспечение, изготовление и ремонт зубных протезов в краевых государственных учреждениях здравоохранения либо, в случае отсутствия зубопротезных кабинетов в краевых государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства, в организациях других форм собственности, у индивидуальных предпринимателей осуществляется через уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере здравоохранения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 закона Алтайского края N 61 -ЗС (в действующей редакции) предусмотрено, что в качестве одной из мер поддержки ветеранам труда, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, предоставляется бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в краевых государственных учреждениях здравоохранения либо в организациях других форм собственности, у индивидуальных предпринимателей в случае отсутствия зубопротезных кабинетов в краевых государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства.

Частью 4 статьи 5 данного закона установлено, что финансирование расходов на лекарственное обеспечение, изготовление и ремонт зубных протезов в краевых государственных учреждениях здравоохранения либо, в случае отсутствия зубопротезных кабинетов в краевых государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства, в организациях других форм собственности, у индивидуальных предпринимателей осуществляется через уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере здравоохранения.

Судом первой инстанции установлено, что заявители, оспаривая слова "в случае отсутствия зубопротезных кабинетов в краевых государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства", фактически ссылаются на несоответствие оспариваемых нормативных правовых актов нормам Закона о защите конкуренции, приводя положения Федеральных законов от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в качестве актов, корреспондирующих к Закону о защите конкуренции.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (подпункт 5 части 1), создание дискриминационных условий (подпункт 8 части 1).

Под конкуренцией в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (объекта гражданских прав, в том числе работы, услуги), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При этом под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые заявителями части законов Алтайского края N 59-ФЗ и N 61-ФЗ определяют меры социальной поддержки для указанных в них категорий граждан, устанавливают виды льгот, виды и размеры денежных компенсаций, формы и способы их предоставления в пределах компетенции субъекта Федерации. Установление способа предоставления мер социальной поддержки, в том числе путем определения краевого государственного учреждения здравоохранения в качестве лица, осуществляющего реализацию определенной меры социальной поддержки за счет бюджетных средств, отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации и входит в круг полномочий данного субъекта, предоставленных федеральным законодательством.

Следовательно, осуществляя определение мер социальной поддержки граждан в пределах своей компетенции, субъект Российской Федерации реализует в рамках своей компетенции приоритетные направления социальной политики, а не определяют условия доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок.

В соответствии со статьями 20 и 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22.06.1941 по 09.05.1945 не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденными орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такие меры социальной поддержки граждан являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, о чем указано в пункте 2 статьи 10 этого Федерального закона.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 18.01.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" установлено, что расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Приведенные нормы корреспондируют положениям статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанным в части 2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Эти расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Из указанных положений закона следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации при принятии нормативных правовых актов по вопросу социальной поддержки названной категории граждан самостоятельно устанавливают виды и объем мер социальной поддержки с учетом возможностей бюджета публично-правового образования. Самостоятельны они и в вопросах регламентации порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки.

Таким образом, оспариваемые заявителями положения Законов Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС и от 03.12.2004 N 61-ЗС направлены на обеспечение нужд льготной категории граждан на получение бесплатно услуг по зубопротезированию в рамках реализации мер социальной поддержки, а не государственных нужд в понимании Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2555/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова