Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф04-5481/13 по делу N А75-9529/2012

г. Тюмень

28 октября 2013 г.

Дело N А75-9529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" на решение от 07.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 02.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу N А75-9529/2012 по иску открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991; 628012, ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, а/п) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997; 634011, Томская область, Томский район, поселок Аэропорт) о взыскании 42 612 797,710 руб.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" - Четверкова С.В. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (далее - ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 42 612 797,70 руб., из них 41 281 415,23 руб. - основная задолженность, 1 331 382,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 13.09.2012 по 28.02.2013. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 41 281 415,23 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента с 01.03.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением от 07.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскивая с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 41 281 415,23 руб. из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 01.03.2013 по день фактического исполнения указанного обязательства, суд указал, что со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты в части взыскания процентов за просрочку оплаты по договору являются неправомерными, поскольку вынесены в нарушение условий пункта 3 Приложения N 1 к договору на авиационное обслуживание в пределах Российской Федерации от 26.05.2012N 223/12АР; также указал на рассмотрение спора без надлежащего уведомления ответчика.

ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" находит судебные акты законными и обоснованными, считает, что ответчик неверно понимает условия договора и приложения к нему.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (авиакомпания) и ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (заказчик) заключен договор от 26.05.2012 N 233/12АР (далее - договор) на авиационное обслуживание воздушных судов (пункт 2.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило основанием для обращения ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что рассматриваемые отношения сторон являются отношениями по организации перевозок и регламентируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец исполнил обязательства на сумму 81 543 900 руб.; ответчик с учетом проведения сторонами зачета взаимных требований обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего и в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность в заявленном размере истцом.

Поскольку имело нарушение сроков исполнения денежного обязательства, судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" оспаривается порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неустановления судом момента, с которого необходимо производить расчет процентов, в том числе при взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга.

При этом податель жалобы ссылается на то, что основанием для оплаты стоимости авиационного обслуживания являлось предоставление счетов-фактур и актов выполненных работ, оформленных в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и только в течение 30 дней с даты их получения у ответчика возникала обязанность их оплатить.

Довод ответчика о непредставлении доказательств направления ответчику счетов-фактур и актов выполненных работ опровергается имеющимся в материалах дела письмом ответчика от 13.09.2012, в котором в качестве причины неоплаты задолженности указано непоступление денежных средств от крупнейших заказчиков, получивших авиауслуги, предоставленные истцом.

Кроме того, судом первой инстанции с учетом положений пунктов 3.1.9, 4.2 договора и 3, 4, 5 приложения N 1 к договору ответчику дважды предлагалось предоставить письменные объяснения относительно дат получения каждого акта и счета-фактуры, чего последним не было исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая пассивное поведение ответчика по предоставлению доказательств относительно момента начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в подтверждение своих возражений, суд обоснованно применил положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и признал соблюденными истцом условия договора и приложения N 1 к договору о порядке и сроках предоставления необходимых для оплаты документов.

Довод жалобы относительно нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению в силу следующего.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому уведомлению (л.д.142 т.1) ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" извещено о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления; согласно почтовому уведомлению (л.д.85, т.5) ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" извещено о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства.

Кроме того, в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 15.06.2013 была размещена информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебное извещение было произведено надлежащим образом и в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9529/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым О.И. Финько