Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф04-5532/13 по делу N А45-2685/2013

г. Тюмень

25 октября 2013 г.

Дело N А45-2685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова Н.Н.) по делу N А45-2685/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, город Чита, улица Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании пени в размере 74 519 руб. 87 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании пени в размере 74 519 руб. 87 коп.

Решением от 24.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба учреждения возвращена на основании абзаца второго части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 01.08.2013, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что представленное учреждением уведомление о приостановлении операций по расходованию денежных средств является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции учреждение одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное недостаточностью у него денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины прилагаются документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные учреждением доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что приложенное к ходатайству уведомление от 08.05.2013 N УБЛ-13-4985В о приостановлении операций по расходованию денежных средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного 12.10.2012 Арбитражным судом Забайкальского края, не свидетельствует об отсутствии у данного лица денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, указанное уведомление от 08.05.2013 не может являться достаточным и бесспорным доказательством отсутствия у учреждения возможности уплаты государственной пошлины на дату обращения в июне 2013 года в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Иное толкование учреждением положений законодательства, регулирующего порядок уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении ходатайства учреждения о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2685/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова