Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф04-4582/13 по делу N А46-1168/2013

г. Тюмень

25 октября 2013 г.

Дело N А46-1168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-1168/2013 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Нора" (644010, Омская обл., г. Омск, ул. Чокана Валиханова, 2, ИНН 5504018020, ОГРН 1025500977501) о взыскании 1 492 281 рубля 84 копеек.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР по Омской области, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в части периода пользования земельным участком, учитывающим заявление ответчика о пропуске исковой давности), к обществу с ограниченной ответственностью "Нора" (далее - ООО "Нора", общество) о взыскании 1 482 127 рублей 44 копеек неосновательного обогащения за период с 07.02.2010 по 31.10.2012.

Исковые требования со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости без правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ, произведена процессуальная замена Главного управления по земельным ресурсам Омской области на правопреемника - Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2013 (судья Глазков О.В.) исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение от 02.04.2013 изменено, изложено в следующей редакции. Взыскать с ООО "Нора" в пользу Департамента 857 527 рублей 62 копейки неосновательного обогащения за период с 07.02.2010 по 31.10.2012. Взыскать с ООО "Нора" в доход федерального бюджета 16 096 рублей 80 копеек государственной пошлины. Взыскать с Департамента в пользу ООО "Нора" 842 рубля 80 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить.

По его мнению, апелляционным судом неполно выяснены обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что сумма неосновательного обогащения рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, действующими на момент окончания пользования.

Департамент полагает, что в настоящем случае при расчете суммы неосновательного обогащения для земельного участка с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, должна применяться ставка арендной платы в размере 0,03 (пункт 8 Приложения N 1 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-и, в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нора" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что ООО "Нора" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: бытовое помещение - нежилое помещение, номера на поэтажном плане 2П (1 этаж: 13-22, 2 Этаж: 1-7), общей площадью 260,20 кв. м, находящиеся на первом и втором этажах пристройки, литера ПК 2, расположенной по адресу: г. Омск, пос. Береговой, ул. Иртышская, д. 1А; нежилое строение - столярный цех с сушильной камерой, одноэтажное здание с одноэтажным кирпичным пристроем, общей площадью 2 374,70 кв. м, литеры ПК, ПК1, расположенное по адресу: г. Омск, пгт Береговой, ул. Иртышская, д. 1А; административное здание с гаражом - двухэтажное, общей площадью 523,10 кв. м, литера ТА, расположенное по адресу: г. Омск, пос. Береговой, ул. Иртышская, д. 1А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.12.2003 серии 55 АА N 575512, от 14.03.2003 серии 55 АА N 478961, от 02.12.2003 серии 55 АА N 575511.

ООО "Нора" 16.03.2012 обратилось в ГУЗР по Омской области с заявлением о представлении в собственность земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

На основании заявления ООО "Нора" ГУЗР по Омской области 11.04.2012 вынесено распоряжение N 737-р о представлении в собственность за плату ООО "Нора" земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:010104:310, площадью 65 811 кв. м, местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, микрорайон Береговой, ул. Иртышская, д. 1А, с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02.11.2011 N 5536/215/11-1836 земельный участок с кадастровым номером 55:36:010104:310 площадью 65 811 кв. м поставлен на государственный кадастровой учет 28.10.2011, кадастровая стоимость земельного участка составляет 72 099 241 рубль 05 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости - 1 095 рублей 55 копеек.

Согласно письму филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Омской области от 31.07.2012 N 7140 земельный участок с кадастровым номером 55:36:010104:310 снят с кадастрового учета.

Указывая, что договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, на котором размещены принадлежащие ООО "Нора" на праве собственности объекты недвижимости, в спорный период отсутствовали, плату за фактическое использование данного земельного участка общество не вносило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования с учетом их уточнения, исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, учел количество дней в соответствующем году, месяце, удельный показатель кадастровой стоимости до и с 01.01.12 и пришел к выводу о том, что при расчете неосновательного обогащения за период с 07.02.2010 по 17.09.2012 должна применяться ставка арендной платы 0,015, за период с 18.09.2012 по 31.10.2012 - 0,03.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

По пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 8 приложения N 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, определяется по формуле: Ап = Кс х Сап, где АП - годовой размер арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. Значение Сап определяется в соответствии с пунктом 8 приложения N 1 к названному Положению и для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет 0,015.

В указанное Положение постановлением Правительства Омской области от 29.08.2012 N 181-п внесены изменения, согласно которым с 18.09.2012 Сап составляет 0,03.

Указанный акт не содержит положений о распространении соответствующего регулирования на правоотношения, возникшие до вступления его в действие.

Исходя из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимым для их использования без законных оснований, плату за пользование не производил (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования в размере, установленном согласно действующим в соответствующий период времени ставкам арендной платы.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А46-1168/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова