Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф04-4607/13 по делу N А46-31212/2012

г. Тюмень

25 октября 2013 г.

Дело N А46-31212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-31212/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Сокур Светланы Германовны к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) о признании незаконным предписания от 22.10.2012 N 103/1/1-1.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сокур Светлана Германовна (далее - ИП Сокур С.Г.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 22.10.2012 N 103/1/1-1.

Решением от 13.03.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку требования, указанные в предписании, законны и подлежат обязательному исполнению.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от ИП Сокур С.Г. в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку представление в арбитражный суд кассационной инстанции дополнительных доказательств не предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательствам, приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы, не поименованные в статье 277 АПК РФ, суд кассационной инстанции не принимает во внимание.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором по пожарному надзору Калачинского района Омской области Мальцевым Д.В. на основании распоряжения от 25.01.2012 N 14 была проведена внеплановая проверка в отношении ИП Сокур С.Г. на принадлежащем ей объекте, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Калачинская, д. 25.

Результаты проверки отражены в акте от 22.10.2012 N 103, в том числе, выявленное нарушение требований пожарной безопасности - несоблюдение требуемого противопожарного расстояния от здания кафе до соседнего здания

На основании материалов проверки было выдано предписание от 22.10.2012 N 103/1/1-1, которым в срок до 01.09.2013 предпринимателю надлежало устранить указанное в акте нарушение.

При этом административный орган указал на нарушение ИП Сокур С.Г. требований Приложения 1 таблицы 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", пункта 4.3. таблицы 1 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" (далее - СП 4.13130.2009) и статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), в частности, не соблюдено требуемое противопожарное расстояние не менее 9 м. от здания кафе до соседнего здания библиотеки.

ИП Сокур С.Г., считая предписание не соответствующим закону и нарушающим ее права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный орган не представил доказательств несоблюдения ИП Сокур С.Г. обязательных требований пожарной безопасности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ - данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 1 статьи 151 Закона N 123-ФЗ - со дня вступления в силу названного Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям названного Закона.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) введен в действие 01.07.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 384-ФЗ - строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

Правительство Российской Федерации распоряжением от 21.06.2010 N 1047-р утвердило Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ.

Соответственно, сводами правил официально признаются все перечисленные в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП, принятые ранее 01.07.2010.

Утвержденный названным распоряжением Правительства Российской Федерации Перечень носит нормативный характер, то есть обязателен для применения всеми субъектами, которым он адресован.

Суды установили, что из содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р усматривается, что разделы СНиП 2.07.01-89*, нарушение которых вменяется в вину ИП Сокур С.Г., в указанный Перечень не вошли, и, соответственно, их положения носят рекомендательный характер и не являются обязательными для применения.

В пункте 1.1. СП 4.13130.2009 указано, что данный Свод правил разработан в соответствии со статьей 52, главой 16 и статьей 88 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требований по противопожарным расстояниям между ними.

Кроме того, СП 4.13130.2009 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 N 2079 на основании статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что положения СП 4.13130.2009 в данном случае не являются обязательными для применения.

Закон N 123-ФЗ на момент вынесения оспариваемого предписания не содержал указание на конкретные расстояния между зданиями применительно к спорной ситуации.

Административный орган не представил доказательств несоблюдения ИП Сокур С.Г. обязательных требований пожарной безопасности.

Это подтверждает неправомерность оспариваемого предписания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-31212/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова