Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф04-6175/13 по делу N А02-2365/2012

г. Тюмень

25 октября 2013 г.

Дело N А02-2365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибПромТорг" на постановление от 17.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жданова Л.И.) по делу N А02-2365/2012 по иску Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Алтай (649006, г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 3, ИНН 0411008380, ОГРН 1020400754769) к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромТорг" (659318, Алтайский край, г. Бийск, ул. Яминская, 1, ИНН 2204048942, ОГРН 1102204002053) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными.

Суд установил:

Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Алтай (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромТорг" (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 229 627 руб. 03 коп. за просрочку поставки товара по государственному контракту от 23.05.2012 N 2012.44150 (далее - контракт) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Решением от 28.02.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере 229 627 руб. 03 коп.

В остальной части требований отказано.

Постановлением от 17.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрено по правилам первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". При рассмотрении дела по правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскал с общества в пользу министерства 221 708 руб. 86 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме между министерством (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт N 2012.44150 (далее - контракт) на поставку в срок - до 20.05.2012 16 комплектов оборудования для кабинета начальной школы для нужд общеобразовательных учреждений Республики Алтай (далее - товар); цена контракта - 9 897 717 руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 2.1).

В соответствии с условиями контракта, днем исполнения обязательства по поставке товара считается дата подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной; в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательства, поставщик за каждый день просрочки выплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы недопоставленного товара (пункты 6.2, 7.2).

Фактически поставка товара произведена 16.08.2012, что подтверждается актом приема-передачи, товарной накладной, счетом на оплату.

Поскольку обязательство по поставке товара ответчиком выполнено ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела по правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции удовлетворил иск частично. Взыскал с общества в пользу министерства неустойку в размере 221 708 руб. 86 коп. При этом он исходил из того, что поскольку фактически контракт заключен 23.05.2012, в связи с чем поставщик объективно не мог исполнить обязательство до того момента, когда оно возникло, определил период взыскания неустойки с 24.05.2012.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по контракту документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона или открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе (часть 3 статьи 38, часть 10 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с условиями Закона N 94-ФЗ, участник открытого аукциона в электронной форме (далее - аукцион), с которым заключается контракт, вправе составить протокол разногласий к положениям проекта контракта, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона, документации об этом аукционе и заявке на участие в нем самого участника. Протокол разногласий направляется оператору электронной площадке, который в течение одного часа с момента получения протокола разногласий направляет его заказчику (часть 4.1 статьи 41.12).

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик принял условие аукционной документации, в том числе о сроке поставки; протокол разногласий в соответствии с частью 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ не составлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что контракт фактически заключен 23.05.2012, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств по данному делу и положений названных норм права пришел к обоснованному выводу о том, что общество допустило просрочку в поставке товара с 24.05.2012, в связи с чем взыскал с общества в пользу министерства неустойку в сумме 221 708 руб. 86 коп. за период с 24.05.2012 по 16.08.2012.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 314 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данная норма не применима к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-2365/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова