Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф04-6112/13 по делу N А70-1959/2013

г. Тюмень

25 октября 2013 г.

Дело N А70-1959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 20.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-1959/2013 по заявлению администрации Тюменского муниципального района (625049, город Тюмень, Московский тракт, 115, ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ТАУЭР".

В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Луценко В.С. по доверенности от 16.10.2013 N 121, администрации Тюменского муниципального района Прохоренко Л.З. по доверенности от 17.07.2013 N 52.

Суд установил:

администрация Тюменского муниципального района (далее - Администрация), ссылаясь на статьи 4, 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ), статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление от 11.07.2011 N 54), обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра, заявитель) о признании незаконным отказа от 14.01.2013 N 01/527/2012-273/00381 в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, рп. Богандинский, улица Школьная, дом 4 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" (далее - ООО "ТАУЭР").

Решением суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Росреестра, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неверно истолкованы нормы действующего законодательства, не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, допущено нарушение норм материального права. Ссылаясь на статьи 8, 218, 219, 223, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положения Постановления от 11.07.2011 N 54 и Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, заявитель считает, что выводы судов основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель администрации Тюменского муниципального района с доводами кассационной жалобы не согласился, просит отказать в её удовлетворении, решение и постановление судов оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (заказчик), муниципальным унитарным предприятием Тюменского муниципального района "Служба заказчика Тюменского района" и ООО "ТАУЭР" (подрядчик) был заключён муниципальный контракт от 22.09.2010 N 4-439/10 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство 30-квартирного жилого дома в п. Богандинский, Тюменского муниципального района" (далее - Объект).

По условиям контракта ООО "ТАУЭР" обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по Объекту и сбор необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством Объекта в срок до 20.07.2011.

По акту приёмки от 09.11.2011 N 2-14 ООО "ТАУЭР" передало Администрации Объект. Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию N Ru 72516302-06 выдано ООО "ТАУЭР" 22.12.2011.

Администрация 22.11.2012 обратилась в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности на Объект на основании контракта, разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию от 22.12.2011 N Ru 72516302-06.

Управление Росреестра, ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство и указывая, что в силу положений Постановления от 11.07.2011 N 54 Администрация не приобретает первичное право собственности на возводимое за её счёт недвижимое имущество, направило Администрации сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на Объект.

Администрация, полагая, что отказ нарушает её права и не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 130, 131, 218, 720, 740 ГК РФ, статьями 2, 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, статьями 51, 55 ГрК РФ и удовлетворяя заявление, исходил из неправомерности отказа в проведении государственной регистрации, квалификации сложившихся отношений между Администрацией и ООО "ТАУЭР" как подрядных, возникновения права собственности Администрации на Объект и представления Администрацией на государственную регистрацию всех необходимых документов.

Кроме того, арбитражный суд, принимая во внимание, что земельный участок под Объектом был предоставлен ООО "ТАУЭР" органом местного самоуправления в пользование на период строительства Объекта, пришёл к выводу о создании Объекта на принадлежащем Администрации земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц ведётся в порядке главы 24 АПК РФ и возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (статья 197 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат).

Статьёй 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая изложенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заключённый контракт надлежит квалифицировать как договор подряда, установили, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объёме, оплата произведена полностью, необходимые для государственной регистрации права собственности документы были получены ООО "ТАУЭР" в рамках условий контракта, земельный участок предоставлялся ООО "ТАУЭР" только на период строительства Объекта и обоснованно удовлетворили заявленные Администрацией требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1959/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова