Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф04-5385/13 по делу N А03-20390/2012

г. Тюмень

1 ноября 2013 г.

Дело N А03-20390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013 (судья Мошкина Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи: Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-20390/2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" (656010, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Петра Сухова, 26, ОГРН 1022201508218, ИНН 2224059646, далее - ООО ИСК "Алтайстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111, далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", банк) о взыскании 138 997 руб. убытков, причиненных в связи с нарушением банком очередности списания денежных средств, 3 344 руб. процентов на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2012 по 12.03.2013.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что нарушение банком очередности списания денежных средств с расчетного счета истца повлекло уменьшение денежных средств ООО ИСК "Алтайстройинвест".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Сиренко Виктор Владимирович и Вальд Татьяна Львовна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с банка убытков. Отказ во взыскании процентов мотивирован тем, что за изменение очередности списания денежных средств с расчетного счета применение установленной статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации санкции не предусмотрено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ИСК "Алтайстройинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно: суд неправильно применил статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежащие применению статью 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в разделе 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 25.07.1996 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", письмо департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации N 03-02-07/1 -118 от 11.05.2012.

Заявитель жалобы также считает необоснованным вывод суда о недоказанности совокупности обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат изменению в отношении штрафных санкций (процентов).

Как следует из материалов дела, 08.05.2007 между ООО ИСК "Алтайстройинвест" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен договор банковского счета N 147-05-7, по условиям которого банк открывает истцу расчетный счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами банка, а также условиями договора банковского счета.

Истцу был открыт расчетный счет N 40702810434000001548.

Согласно пункту 2.1.4 договора в случае недостаточности денежных средств на счете клиента (истца) для удовлетворения всех предъявленных к нему требований банк обязан осуществлять списание денежных средств в очередности, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

29.08.2012 ответчик принял от истца платежное поручение N 246 от 22.08.2012 на сумму 171 000 руб., которое было помещено в картотеку в связи с отсутствием достаточных денежных средств. Указанное платежное поручение относилось к 3-й очереди списания денежных средств со счета в связи с назначением платежа "перечисление заработной платы".

27.11.2012 ОАО "БАНК УРАЛСИБ" исполнило инкассовое поручение N 54381052 отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула и перечислило с расчетного счета истца сумму в размере 450 000 руб. на счет отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула, указанный документ относился к 5-й очереди списания денежных средств со счета.

Считая, что нарушение банком очередности списания денежных средств с расчетного счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекло уменьшение денежных средств истца, исполнение банком поручения N 246 от 22.08.2012 произведено с задержкой на 21 день, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ООО ИСК "Алтайстройинвест" не доказало наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с банка убытков. При этом судом учтено, что факт списания банком денежных средств со счета истца сам по себе не является доказательством наличия у последнего убытков. Исполнение банком инкассового поручения не повлекло уменьшение денежных средств истца, а явилось исполнением решения Центрального районного суда г. Барнаула. У истца имелась обязанность не только выплатить заработную плату (платежное поручение N 246 от 22.08.2012), но и обязанность исполнить решение Центрального суда г. Барнаула о взыскании задолженности в пользу Вальд Т.Л. Судом учтено, что платежное поручение N 246 окончательно исполнено банком 18.12.2012. При недоказанности истцом наличия у него убытков суд правомерно отказал в иске в этой части.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 3 344 руб. Проценты начислены на сумму 138 997 руб. за период с 28.11.2012 по 12.03.2013.

Отказывая во взыскании процентов, суд сослался на невозможность применения в этом случае статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не предусматривает ответственность за изменение очередности списания денежных средств.

Кассационная инстанция не согласна с выводами судебных инстанций в этой части исходя из следующего.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что банк не выполнил указание клиента - не перечислил своевременно со счета сумму 171 000 руб. на основании платежного поручения N 246 от 22.08.2012. В то же время, вопреки требованию закона, 27.11.2012 банк списал со счета истца сумму на основании инкассового поручения N 54381052.

За допущенные банком нарушения предусмотрена ответственность, содержащаяся в статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у суда имелись основания для применения данной нормы права.

Вместе с тем необходимо отметить, что расчет процентов истцом произведен неверно. Он не учел, что платежное поручение N 246 на сумму 171 000 руб. банком исполнялось по частям (16.11.2012 оплачена сумма 5 461,91 руб.; 27.11.2012 - 26 541 руб.; 03.12.2012 - 80 000 руб.; 05.12.2012 - 29 977,66 руб.; 06.12.2012 - 2 737 руб.; 18.12.2012 - 26 282,43 руб.), а также то, что проценты подлежат начислению до момента исполнения платежного поручения. Соответственно, проценты подлежали начислению за период с 27.11.2012 по 18.12.2012 с учетом исполнения платежного поручения по частям и до полной оплаты. Контррасчет процентов, составленный банком и имеющийся в деле (л. д. 70, том 1), является правильным.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции (проценты) в сумме 328,94 руб.

Допущенное судами нарушение норм материального права является основанием для изменения судебных актов в части требований о взыскании санкций.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А03-20390/2012 изменить. Взыскать с открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" 328,94 руб. процентов, в остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" 9 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова