Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф04-5916/13 по делу N А46-3941/2013

г. Тюмень

1 ноября 2013 г.

Дело N А46-3941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области на решение от 23.04.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-3941/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (644024, город Омск, улица Пушкина, 17, 1, ИНН 5506066492, ОГРН 1065506041127) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Столбову Константину Константиновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (644043, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области, Управление Федерального казначейства по Омской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - Пономарева Н.Г. по доверенности от 13.06.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" - Челядинова М.А. по доверенности от 15.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (далее - ООО "Омсктехуглерод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Столбову Константину Константиновичу (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - УФССП по Омской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств с депозитного счета межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее - Управление, Росприроднадзор) и обязании Управления Федерального казначейства по Омской области (далее - УФК по Омской области) перечислить на депозитный счёт межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области 1 078 439,68 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росприроднадзор, УФК по Омской области.

Решением от 23.04.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств с депозитного счета межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области в адрес Росприроднадзора.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Считает, что обществом не доказано наличие совокупности условий для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

УФК по Омской области в отзыве выразило несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, решение и постановление считает законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 13.07.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21579/2012, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу Управления взыскано 1 078 439,68 руб. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по указанному делу, Управлению 06.11.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 001465941 о взыскании с общества в пользу Росприроднадзора 1 078 439, 68 руб. задолженности.

29.11.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 72817/12/06/55 по исполнению данного исполнительного листа.

Определением от 27.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-21579/2012 по ходатайству ООО "Омсктехуглерод" были приняты меры по приостановлению исполнения решения от 13.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановления от 26.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21579/2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2012 исполнительное производство N 72817/12/06/55 было приостановлено с 04.12.2012 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением от 12.02.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые определением от 27.11.2012 меры по приостановлению исполнения решения от 13.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановления от 26.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21579/2012 отменены.

26.02.2013 судебным приставом-исполнителем Столбовым К.К. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства общества в размере 1 078 439,68 руб., находящиеся на расчётных счетах должника.

Во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчётного счета ООО "Омсктехуглерод", открытого в Омском отделении N 8634 Сбербанка России, на депозитный счёт службы судебных приставов платёжным поручением от 28.02.2013 N 662 перечислены денежные средства в сумме 1 078 439,68 руб.

По заявлению общества определением от 06.03.2013 Арбитражного суда Омской области были приняты обеспечительные меры и выданы:

- исполнительный лист серии АС N 001467725, содержащий требование к отделу службы судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска УФССП России по Омской области запретить судебному приставу-исполнителю Столбову К.К. перечислять денежные средства взыскателю - Управлению в рамках исполнительного производства N 72817/12/06/55, полученные на депозитный счёт службы судебных приставов с расчётного счета должника ООО "Омсктехуглерод" до вступления в законную силу решения по делу N А46-2320/2013;

- исполнительный лист серии АС N 001469519, содержащий требование к отделу службы судебных приставов по Центральному административному округу N 2 города Омска УФССП России по Омской области приостановить исполнительное производство N 72817/12/06/55 в отношении общества о взыскании с него в пользу Росприроднадзора 1 078 439, 68 руб. в счёт платы за негативное воздействие на окружающую среду до вступления в законную силу решения по делу N А46-2320/2013.

Постановлением от 05.03.2013 судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 72817/12/06/55.

07.03.2013 межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области сопроводительным письмом от 07.03.2013 б/н были вручены определение от 06.03.2013 Арбитражного суда Омской области по делу о принятии обеспечительных мер и исполнительные листы АС 001469519, АС 001467725 от 06.03.2013.

Денежные средства в указанной сумме списаны с депозитного счета межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, что подтверждается платёжным поручением от 07.03.2013 N 3943212.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что оспариваемые действия по перечислению денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в адрес Управления в рамках исполнительного производства N 72817/12/06/55 совершены в нарушение судебного акта о принятии обеспечительных мер.

При этом судами указано, что предметом настоящего спора является законность действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов в адрес Управления в рамках исполнительного производства N 72817/12/06/55 в день поступления в службу судебных приставов исполнительных листов АС 001469519, АС 001467725 от 06.03.2013 арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать такие действия и приостановления данного исполнительного производства.

Также отмечено, что возможность либо невозможность зачёта требований исполнительных документов, выданных по делам N А46-21579/2012 и N А46-21621/2012, на стадии исполнительного производства не входит в предмет доказывания по обстоятельствам данного спора.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу части 1 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя судом должна быть установлена совокупность условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдаётся исполнительный лист.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 1 078 439,68 руб., списанные с депозитного счета службы судебных приставов на основании платёжного поручения от 07.03.2013 N 3943212, поступили на лицевой счёт Управления только 22.03.2013 ввиду отнесения УФК по Омской области поступивших по данному платёжному поручению денежных средств к нераспределённым денежным средствам по причине указания ненадлежащего назначения платежа, устранённой при направлении Управлением уведомления от 22.03.2013 N 740.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на приостановление операций по счёту, в том числе путём соответствующего уведомления органов казначейства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность отказаться от проведения выплат по данной заявке и аннулировать заявку на кассовый расход от 06.03.2013 N 34753, однако этого не сделал.

Обоснованно не приняты судом во внимание доводы Управления о возможности либо невозможности зачёта требований исполнительных документов, выданных по делам N А46-21579/2012 и N А46-21621/2012, на стадии исполнительного производства, так как данные доводы не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку возможность либо невозможность зачёта требований исполнительных документов, выданных по указанным делам, на стадии исполнительного производства не входит в предмет доказывания по обстоятельствам данного спора.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3941/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова