Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф04-7620/13 по делу N А81-1084/2013

г. Тюмень

01 ноября 2013 г.

Дело N А81-1084/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" на решение от 08.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1084/2013 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, микрорайон Вынгапуровский, улица Ленина, 10, ИНН 8905031779, ОГРН 1038900944180) о возмещении вреда, причинённого лесам, в размере 247 823 руб.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее - общество) о возмещении вреда, причинённого лесам, в размере 247 823 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 08.05.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Службы удовлетворены.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощённого производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобы, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно параграфу 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка в случае, когда кассационная жалоба подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего её уплату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы обществом в электронном виде, то при отсутствии оригинала платёжного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о её возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" от 17.10.2013 N 11/1/1043 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Григорьев