Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф04-5122/13 по делу N А67-6237/2012

г. Тюмень

1 ноября 2013 г.

Дело N А67-6237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2013 (судья Маргулис В.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А67-6237/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТК-54" (634009, город Томск, проспект Ленина, 215/1, офис 204, ИНН 5404381181, ОГРН 1095404001054) по жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТК-54" Бадамханова Шухрата Ахмедовича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Хлебников А.Н.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Перковская О.В. по доверенности от 17.12.2012 N 03-30/09/13720.

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СТК-54" (далее - ООО "СТК-54", должник) Бадамханова Шухрата Ахмедовича по отражению недостоверных сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов в публикации, размещённой в официальном издании "КоммерсантЪ" от 01.12.2012.

Определением суда от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, принимая судебные акты, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно статьи 20.3, 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 6, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Факт допущенной в объявлении опечатки конкурсным управляющим не оспаривается. Нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа выразилось в том, что требования ФНС России в размере 4 432 111 рублей 67 копеек, отнесённые за реестр в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, не будут учитываться при определении голосов на собраниях кредиторов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 21.11.2011 ООО "СТК-54" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Бадамханов Ш.А.

Сведения об открытии в отношении ООО "СТК-54" конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в печатном издании "КоммерсантЪ" от 01.12.2012 N 228.

При этом в тексте сообщения конкурсный управляющий допустил опечатку в сведениях о дате закрытия реестра, указав, что реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения, в то время, как следовало указать - по истечении месяца с даты опубликования объявления.

Информация о допущенной опечатке опубликована конкурсным управляющим 22.02.2013 в печатном издании "КоммерсантЪ" N 33.

ФНС России, полагая, что допущенная конкурсным управляющим опечатка повлекла нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, обратилась в суд с настоящей жалобой.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из требований статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи опубликованию подлежат, в том числе сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Закона.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника предусмотрены статьёй 225 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении жалобы, пришли к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего умысла на причинение вреда и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа. Суды также исходили из недоказанности заявителем того факта, что именно действия конкурсного управляющего по опубликованию сведений воспрепятствовали ФНС России предъявить свои требования в установленный законом месячный срок.

Так, судами установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсный управляющий трижды до закрытия реестра (27.11.2012, 28.11.2012, 12.12.2012) направлял ФНС России уведомления с приложением копии решения о признании должника банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Кроме того, судами верно отмечено, что ФНС России является единственным кредитором в деле о банкротстве ООО "СТК-54", предъявившим требования за пределами срока закрытия реестра из-за допущенной опечатки в тексте объявления, требования пяти других конкурсных кредиторов предъявлены в срок, установленный статьёй 225 Закона о банкротстве. Требования еще троих кредиторов предъявлены за пределами двух месяцев с даты опубликования объявления, содержащего опечатку, то есть срок подачи требований других кредиторов никак не связан с опечаткой в информации о сроке закрытия реестра требований кредиторов.

С учётом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении жалобы ФНС России отказано правомерно.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения кассационной жалобы. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А67-6237/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова