Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф04-3078/11 по делу N А45-17567/2010

г. Тюмень

30 октября 2013 г.

Дело N А45-17567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трил" на определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 04.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А45-17567/2010 о несостоятельности (банкротстве) садового некоммерческого товарищества "Озёрный" (633011, Новосибирская область, город Бердск, улица Красный Сокол, дом 21, квартира 1;

ИНН 5445108978, ОГРН 1025404725785) по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Трил" Скоропупова А.А. по доверенности от 25.06.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий садоводческим некоммерческим товариществом "Озёрный" (далее - СНТ "Озёрный", должник) Сидоров Игорь Владимирович (далее - Сидоров И.В.) обратился 20.08.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным договора от 25.12.2007 купли-продажи земельного участка, заключённого между СНТ "Озёрный" (продавец) и Лаврушиным Юрием Владимировичем, действующим по доверенностям от Кузьминой Татьяны Васильевны, Худякова Алексея Васильевича, Худяковой Валерии Валентиновны, Любавина Георгия Александровича, Завриной Ольги Викторовны, Архиповой Ольги Геннадьевны, Архипова Ивана Александровича, Осоргина Дмитрия Николаевича, Черноносовой Светланы Анатольевны, Евсюковой Анастасии Витальевны, Любавина Александра Георгиевича (далее - покупатели), и применении последствий недействительности сделки.

До вынесения судебного акта по существу конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил признать недействительным договор купли-продажи от 25.12.2007, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Худяковой В.В. и Осоргина Д.Н. действительной стоимости переданных им земельных участков и обязать Кузьмину Т.В., Заврину О.В., Любавина Г.А., Худякова А.В., Архипова И.А., Черноносову С.А., Евсюкову А.В., Любавина А.Г. возвратить земельные участки.

Определением суда от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Трил" (далее - ООО "Трил", заявитель) просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Считает необоснованными выводы суда, касающиеся стоимости спорного земельного участка и пропуска заявителем срока исковой давности.

Покупатели в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель ООО "Трил" поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011 СНТ "Озёрный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим должником утверждён Сидоров И.В.

СНТ "Озёрный" приобрело по договору купли-продажи от 22.06.2007 N 1021-д в собственность земельный участок площадью 13 622 кв. м с кадастровым номером 54:32:010234:0109, расположенный по адресу: город Бердск, садоводческое некоммерческое товарищество "Озёрный", участок N 1, по цене 179 000 руб., определённой на основании отчёта от 11.05.2007 N 05/07-132з оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Информационно-правовой сервис-центр".

Собранием СНТ "Озёрный" от 08.12.2007 принято решение продать указанный земельный участок на праве общей долевой собственности гражданам, подавшим заявление о вступлении в члены СНТ "Озёрный", в размере доли, определённой этим же собранием товарищества.

25.12.2007 между СНТ "Озёрный" и Лаврушиным Ю.В., действующим по доверенностям от Кузьминой Татьяны Васильевны, Худякова Алексея Васильевича, Худяковой Валерии Валентиновны, Любавина Георгия Александровича, Завриной Ольги Викторовны, Архиповой Ольги Геннадьевны, Архипова Ивана Александровича, Осоргина Дмитрия Николаевича, Черноносовой Светланы Анатольевны, Евсюковой Анастасии Витальевны, Любавина Александра Георгиевича, заключён договор купли-продажи, согласно которому СНТ "Озёрный" (продавец) обязуется передать в общую долевую собственность покупателям земельный участок площадью 13 622 кв. м, а покупатели - принять и оплатить земельный участок по цене 100 000 руб.

Считая договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2007 недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", конкурсный управляющий СНТ "Озёрный" Сидоров И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта причинения вреда конкурсным кредиторам и должнику, занижения цены продажи земельного участка и наличия цели уменьшения конкурсной массы ввиду отчуждения имущества должника по заниженной цене. Кроме того, суд по заявлению второй стороны сделки применил в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковую давность.

Кассационная инстанция считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок должника подаётся в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим. Согласно указанной норме срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ) сделка, совершённая должником с заинтересованным лицом, признаётся судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

По смыслу указанной нормы, а также положений статьи 65 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суд оценил отчёты оценщиков от 11.05.2007 N 05/07-132з и от 10.04.2013 N 148-13-1605-1 и, установив, что дата составления отчёта от 11.05.2007 N 05/07-132з наиболее приближена к дате совершения оспариваемой сделки, чем дата отчёта от 10.04.2013 N 148-13-1605-1, составленного без выезда на место и без учёта фактического состояния земельного участка на момент совершения сделки и без учёта удалённости спорного земельного участка и его загрязнённости, пришёл к правильному выводу, что цена земельного участка в отчёте от 10.04.2013 N 148-13-1605-1 завышена.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью совокупности оснований, необходимых для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме.

В рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться не с момента, когда внешний управляющий фактически узнал о совершении должником сделки, а с момента, когда он должен был узнать о совершении сделки должником.

СНТ "Озёрный" признано банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сидорова И.В. Резолютивная часть указанного решения (при участии Сидорова И.В. в судебном заседании) объявлена 10.08.2011, соответственно, с указанной даты начал исчисляться годичный срок исковой давности, который окончился 10.08.2012.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17567/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич