Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2013 г. N Ф04-6715/13 по делу N А70-1251/2013

г. Тюмень

31 октября 2013 г.

Дело N А70-1251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2013 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-1251/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 71/3, ИНН 7204008723, ОГРН 1027200802936)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д.30, корп.1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

В заседании принял участие представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" - Кравченко М.В. по доверенности от 15.01.2013 N 2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (далее - ООО "Транспромжилстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 29706 кв.м для строительства жилых домов ГП 49, 51, 52, 53, 54 по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова-Велижанская-Ватутина-Тазовская, изложенного в письме от 30.11.2012 N 121130016/10-2, и об обязании предоставить в аренду земельный участок для строительства жилых домов ГП 49, 51, 52, 53, 54 по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова-Велижанская-Ватутина-Тазовская сроком на 3 (три) года.

Решением арбитражного суда от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неприменение судами норм статей 30.1 и 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению Департамента, отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду соответствует закону; не имеется правовых оснований для предоставления обществу земельного участка в аренду для строительства жилых домов без проведения торгов; судом не учтено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только 25.10.2012, после истечения срока действия распоряжения от 28.11.2005 N 2684/14-з "О предварительном согласовании места размещения жилых домов с объектами соцкультбыта ГП NN 49, 51, 52, 53, 54 в г. Тюмени, ул. Щербакова-Велижанская-Ватутина-Тазовская". Департамент считает, что статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд, не подлежит применению к спорным правоотношениям в связи с прекращением действия распоряжения от 28.11.2005 N 2684/14-з.

В представленном отзыве ООО "Транспромжилстрой" отклонило доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Департамента от 06.09.2011 N 705-сх утверждена схема расположения земельного участка от 13.07.2011 N 11/с-185 на кадастровом плане территории от 02.06.2010 N 7223/201/10 по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова-Велижанская-Ватутина-Тазовская.

Данным решением на общество возложена обязанность обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, предоставить в Департамент межевой план и кадастровый паспорт земельного участка.

Решением Департамента от 31.01.2012 N 57-сх внесены изменения в решение от 06.09.2011 N 705-сх.

В последующем Департамент решением от 13.09.2012 N 654-сх отменил решение от 31.01.2012 N 57-сх и внес изменения в решение от 06.09.2011 N705-сх, которыми абзац 6 преамбулы изложил в следующей редакции: "схемы расположения земельного участка от 28.08.2012 N12/з-1065 на кадастровом плане территории"; абзац 1 пункта 1 изложил в редакции: "1. Утвердить схему расположения многоконтурного земельного участка от 28.08.2012 N12/з-1065 на кадастровом плане территории масштаба 1:3000 для строительства жилых домов ГП49,51,52,53,54 по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова-Велижанская-Ватутина-Тазовская".

Общество обратилось с заявлением от 07.11.2012 N 121107040 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилых домов ГП 493,51,52,53,54 по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова-Велижанская-Ватутина-Тазовская.

Департамент письмом от 30.11.2012 N 121130016/10-2 сообщил, что совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято 20.11.2012 решение об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, поскольку предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется через торги.

Считая данное сообщение незаконным отказом, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Транспромжилстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, применив положения статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2007 по делу N А70-183/25-2007 и от 11.03.2008 по делу N А70-7886/2007, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для строительства, удовлетворив заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае общество обладает правом на получение испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорный земельный участок для строительства жилых домов сформирован в порядке предварительного согласования места размещения объекта;

уполномоченным органом до 01.10.2005 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта с последующим вынесением распоряжения от 28.11.2005 N 2684/14-з, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.07.2007 по делу N А70-183/25-2007.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.03.2008 по делу N А70-7886/2007 признан незаконным изложенный в письме от 10.10.2007 отказ Департамента в утверждении проекта границ земельного участка для строительства жилых домов по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова-Велижанская-Ватутина-Тазовская с возложением обязанности сформировать границы земельного участка для строительства жилых домов.

При разрешении спора судами учтено, что в течение трех лет с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда от 11.03.2008 по делу N А70-7886/25-2007 Департаментом по заявлению общества приняты решение от 06.09.2011 N 705-сх "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства жилых домов ГП 49,51, 52, 53, 54 по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова-Велижанская-Ватутина-Тазовская", решения от 31.01.2012 N 57-сх и от 13.09.2012 N 654-сх о внесении изменений в решение от 06.09.2011 N 705-сх.

Выводы судебных инстанций основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного суды обоснованно отклонили доводы Департамента о невозможности предоставления предварительно согласованного земельного участка заявителю в связи с подачей заявления после 01.03.2007, отметив при этом, что своими действиями, незаконность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А70-183/25-2007 и N А70-7886/2007, Департамент создал ситуацию, способствующую нарушению сроков, установленных земельным законодательством, для разрешения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства.

В результате совершения Департаментом неправомерных действий общество вынуждено было обращаться за защитой своих прав в суд.

Доводы кассационной жалобы о том, что действие распоряжение от 28.11.2005 N 2684/14-з считается оконченным 27.11.2008, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет за пределами срока действия распоряжения от 28.11.2005, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств спора и не подтверждают нарушение или неправильное применение судами норм права.

У суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов судов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А70-1251/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин