Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф04-5597/13 по делу N А03-19229/2012

г. Тюмень

1 ноября 2013 г.

Дело N А03-19229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Рада" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2013 (судья Янушкевич С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А03-19229/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Рада" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, дом 266, ИНН 2224113036, ОГРН 1072224004412) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Ганжа А.В. по доверенности от 11.01.2013 N05-27/00180.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Рада" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО ПК "Рада") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от 29.06.2012 N РА-18-33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04. 2013, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решениями суда первой и апелляционной инстанций, заявитель обратился в с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, позицию Общества нельзя признать противоречивой и непоследовательной, так как определенная информация об отсутствии в 2008 году реальных операций, признаваемых объектом обложения НДС у налогоплательщика появилась только после обращения в суд.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Инспекцией 29.06.2012 принято решение N РА-18-33 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года в сумме 2 081 265 руб., по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 2 886 960 руб., по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 2 431 906 руб., по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 1 252 033 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2008 год в сумме 2 962 330 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2008 год в сумме 7 975 507 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в сумме 555 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2010 год в сумме 4 995 руб., начислены соответствующие пени, общество за неуплату налога на прибыль привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 188 677,40 руб.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. Решением Управления от 27.09.2012 апелляционная жалоба удовлетворена частично - вышестоящим налоговым органом отменено доначисление налога на прибыль за 2008 год, начисление соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Считая решение Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованьями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отзывая в удовлетворении заявления Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом для целей налогообложения в соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что налогоплательщиком в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно заявлены в 2008 году налоговые вычеты по НДС в сумме 8 652 164 руб. в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ПК "Рада" (ранее, до 11 марта 2009 года, - ООО "Техснаб-Алтай") приобретено Вареновым В.В. по договору купли-продажи от 02.03.2009. Как следует из пояснения руководства ООО "ПК "Рада", при покупке организации не были переданы учредительные документы, договоры, все остальные первичные документы за предыдущий период деятельности организации.

На требование Инспекции от 27.12.2011 N 12-6907 ООО ПК "Рада" представило книгу покупок за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, книгу продаж за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, книгу покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, книгу продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, карточки бухгалтерского счета 01, 02, 26, 25, 20, 08, 67 за 2009 год, за 2010 год, приказы об утверждении Положений об учетной политике на 2009 год, на 2010 год, решение N 3 единственного участника ООО "Техснаб-Алтай" от 11.03.2009, Приказ N 1 от 02.04.2009 о вступлении в должность, решение N 7 единственного участника ООО ПК "Рада" от 01.04.2010, оборотно-сальдовые ведомости по счету 44, 41, 66, 29, 25, 20, 90, 76, 62, 60. Документы за период с 01.01.2008 по 31.03.2009 не представлены.

В письме от 18.01.2012 налогоплательщик пояснил, что в связи с произошедшим порывом трубы системы отопления в помещении, где хранились бухгалтерские и налоговые документы за 2008 год, они были утрачены.

Налоговым органом предлагалось ООО ПК "Рада" восстановить утраченные документы, что налогоплательщиком сделано не было.

Доводы Общества по существу сводятся к тому, что вся финансово-хозяйственная деятельность ООО "Техснаб-Алтай" (ООО ПК "Рада") в 2008 году вообще не осуществлялась, а сводилась к осуществлению фиктивных операций и созданию фиктивного документооборота. Поэтому 20.07.2012 Общество, после вынесения оспариваемого решения налогового органа, представило в Инспекцию уточненные налоговые (нулевые) декларации по НДС что, по его мнению, является основанием для признания решения заинтересованного лица недействительным.

Арбитражные суды отклонили и этот довод заявителя, обоснованно отметив, что Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила реальных контрагентов заявителя, подтвердивших осуществление хозяйственных операций с ООО ПК "Рада" (ООО "Техснаб-Алтай"), а именно, ООО "СУ-12 НОРМА", ООО "Газпромнефть-Алтай" и представивших документы в подтверждение поставки товара.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом на основании документов, представленных самим налогоплательщиком, данных первичных налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2008 года, а также информации, собранной в ходе выездной налоговой проверки, определены налоговые обязательства налогоплательщика.

Доказательств неправильного исчисления Инспекцией налога, штрафа и пени, а также того, что данные, отраженные налогоплательщиком в декларациях, содержат недостоверную информацию, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, само по себе представление уточненных (нулевых) деклараций за проверяемый период после проведения проверки, без обоснования применительно к положениям статье 81 НК РФ оснований их представления таким доказательством не является, как не является и основанием для признания решения Инспекции недействительным в оспариваемой части.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Обществу при принятии кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до кассационной жалобы по существу.

В связи с отказом Обществу в удовлетворении заявленных требований с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19229/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Производственная компания "Рада" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов