Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2013 г. N Ф04-5311/13 по делу N А03-4492/2013

г. Тюмень

31 октября 2013 г.

Дело N А03-4492/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харитонова Виктора Петровича на решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) по делу N А03-4492/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Горького, 28, ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) в лице территориального отдела в городе Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Чарышском районах (Алтайский край, город Алейск, проезд Олимпийский, 7) к индивидуальному предпринимателю Харитонову Виктору Петровичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городе Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском, Чарышском районах (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Харитонова Виктора Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края, заявленное требование удовлетворено, предприниматель Харитонов В.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией конфет "Арахисовые Рахат" в количестве 214 гр.

Определением от 05.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена предпринимателю Харитонову В.П. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Харитонов В.П. просит отменить решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края, ссылаясь на нарушение норм права, и прекратить производство по делу.

Предприниматель Харитонов В.П. считает, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ отсутствует, а к административной ответственности по делу подлежит привлечению продавец магазина.

Кроме того, судом не учтено, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением положений статьи 28.5 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением 14.02.2013 проведена проверка магазина, принадлежащего предпринимателю Харитонову В.П., по вопросам соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой выявлен факты нахождения на реализации конфет "Арахисовые Рахат" без полной и необходимой информации (о дате изготовления, сроке годности).

Указанные конфеты в количестве 214 гр. были изъяты административным органом на основании протокола изъятия вещей и документов от 14.02.2013 N 15/05

Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 N 15/54 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Харитонова В.П. к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя Харитонова В.П. нарушение санитарных правил, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией конфет "Арахисовые Рахат" в количестве 214 гр., изъятых на основании протокола от 14.02.2013

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 8.24 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), в организациях торговли запрещена реализация продукции с истекшими сроками годности.

Этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов (пункт 7.4 СП 2.3.6.1066-01).

В силу пункта 14.1 СП 2.3.6.1066-01 обязанность обеспечивать необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, возложена на руководителя организации торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Судам первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт нарушений требований СП 2.3.6.1066-01, предъявляемых к обороту пищевых продуктов и продовольственного сырья в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, при реализации продуктов питания в магазине, принадлежащем предпринимателю Харитонову В.П.

При этом суд указал, что вышеназванные нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Поскольку предпринимателем Харитоновым В.П. не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения им организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, направленных на соблюдение его работником - продавцом требований к пищевым продуктам в организациях торговли (отсутствие доказательств проведения надлежащего контроля), суд пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 14.03.2013 вынесен управлением с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы Харитонова В.П. о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, обоснованно отклонены судом, поскольку указанный срок не является пресекательным. Иное толкование предпринимателем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах предприниматель Харитонов В.П. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя Харитонова В.П. об отсутствии его вины в совершении правонарушения были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4492/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин