Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2013 г. N Ф04-6458/13 по делу N А27-4669/2013

г. Тюмень

29 октября 2013 г.

Дело N А27-4669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Комковой Н.М.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Кемеровской области "Кузбасс-Баланс" на решение от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу N А27-4669/2013 по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкая управляющая компания" (650991, г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 12, ИНН 4205053402, ОГРН 1034205055840) к государственному учреждению "Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство" (в настоящее время - государственное казенное учреждение Кемеровской области "Кузбасс-Баланс") (654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Дружбы, д. 8 "б", ИНН 4217070233, ОГРН 1054217000991) о взыскании 68 430 руб. 35 коп.

Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новокузнецкая управляющая компания" (далее - общество "Новокузнецкая управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному учреждению "Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство" (в настоящее время - государственное казенное учреждение Кемеровской области "Кузбасс-Баланс", далее - учреждение "Кузбасс-Баланс", ответчик) о взыскании 68 430 руб. 35 коп. задолженности за оказанные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с учреждения "Кузбасс-Баланс" в пользу общества "Новокузнецкая управляющая компания" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 68 430 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе учреждение "Кузбасс-Баланс", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, просит решение от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, учреждение "Кузбасс-Баланс" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку свои требования общество "Новокузнецкая управляющая компания" должно было предъявить не к балансодержателю, а к непосредственным пользователям жилых помещений.

В связи с этим, ссылаясь на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, учреждение "Кузбасс-Баланс" считает, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу от общества "Новокузнецкая управляющая компания" и комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области не представлены.

От учреждения "Кузбасс-Баланс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.10.2013, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя.

Судом кассационной инстанции данное ходатайство отклонено, поскольку учреждение "Кузбасс-Баланс" не обосновало невозможность рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество "Новокузнецкая управляющая компания" и комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Настоящий иск заявлен обществом "Новокузнецкая управляющая компания" к учреждению "Кузбасс-Баланс" о взыскании за период с апреля 2010 года по 15.12.2010 задолженности за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом от 15.12.2005 N 316, который был заключен между государственным учреждением "Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство" (балансодержатель, в настоящее время - учреждение "Кузбасс-Баланс") и обществом "Новокузнецкая управляющая компания" (управляющая организация) на оказание управляющей организацией по заданию балансодержателя за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, 21 (N 34 в квартале 20), за исключением квартир NN 1-5, 51, 52, 152, 154-156, предоставление коммунальных услуг пользователям помещений, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что часть здания (многоквартирного жилого дома), назначение: жилое, общая площадь 8 620,8 кв. м, этаж 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, адрес объекта: г. Новокузнецк, Новоильинский район, ул. Рокоссовского, 21, была закреплена на праве оперативного управления за государственным учреждением "Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2009).

Распоряжением губернатора Кемеровской области Тулеева А.М. от 07.10.2010 N 149-рг государственное учреждение "Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство" переименовано в государственное учреждение Кемеровской области "Кузбасс-Баланс" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.01.2011 серия 42 N 003517272). Распоряжением коллегии администрации Кемеровской области от 14.07.2011 N 602-р изменен тип указанного учреждения на казенное (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.12.2011 серия 42 N 003566563).

Удовлетворяя иск общества "Новокузнецкая управляющая компания", суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии у учреждения "Кузбасс-Баланс" обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исходили из подтверждения материалами дела факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296).

Из пункта 1 статьи 296 ГК РФ следует, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что обязанность несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу прямого указания закона возложена на собственника помещения, пришли к правомерному выводу о том, что на ответчике - учреждении "Кузбасс-Баланс", которому часть здания (многоквартирный жилой дом) передана в оперативное управление, лежит обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения "Кузбасс-Баланс" о том, что в данном случае надлежащими ответчиками являются пользователи жилых помещений, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено процессуальных нарушений относительно принятия судебных актов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4669/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.М. Комкова А.В. Триль