Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф04-1430/13 по делу N А27-20778/2012

г. Тюмень

30 октября 2013 г.

Дело N А27-20778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Триля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича на определение от 29.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухина О.М.) по делу N А27-20778/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Шулико Федора Владимировича к некоммерческому партнерству "КУЗБАССКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Октябрьский, 4, 406, ОГРН 1024200719410, ИНН 4205042626) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Другие лица, участвующие в деле: Нохрин Борис Владимирович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) в заседании участвовали представители: Шулико Федора Владимировича -Сидорцова И.В. по доверенности от 26.08.2013; некоммерческого партнерства "КУЗБАССКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" - Белоусов А.В. по доверенности от 15.03.2013; Нохрин Борис Владимирович, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шулико Федор Владимирович (далее - Шулико Ф.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 22.11.2011 постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве "КУЗБАССКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" по делу N Т-1-11/2012, которым в пользу Шулико Ф.В. с некоммерческого партнерства "КУЗБАССКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (далее - должник) взыскана задолженность по договорам аренды в размере 4 414 000 руб. и третейский сбор в размере 74 140 руб.

Определением от 24.01.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 указанное выше определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области для проверки доводов относительно аффилированности третейского суда и о нарушении прав и законных интересов участников долевой собственности.

Определением от 29.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления взыскателя отказано.

В кассационной жалобе Шулико Ф.В. просит определение арбитражного суда отменить, требование заявителя удовлетворить. По мнению заявителя, выдачей исполнительного листа не нарушаются права и законные интересы Нохрина Б.В., выводы суда противоречат материалам дела в части непредставления подлинного соглашения о порядке пользования нежилым помещением и нарушений основополагающих принципов российского права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 4 принадлежит на праве общей долевой собственности Шулико Ф.В., Мичурину К.М., Нохрину Б.В. по 1/3 доли каждому.

Шулико Ф.В. заключил договоры аренды с НП "КУЗБАССКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" в нарушение положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а такого соглашения между субъектами долевой собственности не было.

Третейским судом при НП "КУЗБАССКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" по заявлению Шулико Ф.В. с НП "КУЗБАССКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" взыскана задолженность по арендным платежам.

Поскольку решение третейского суда не исполнено должником в добровольном порядке, Шулико Ф.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Несоблюдение основополагающих принципов российского права в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит безусловным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд, отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установил, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы гражданского права, в том числе направленные на защиту прав и интересов третьих лиц, которые могут быть затронуты в рамках исполнения решения третейского суда, поскольку спор между взыскателем и должником был рассмотрен третейским судом, созданным при должнике.

При этом суд указал, что по его требованию не был представлен подлинник соглашения от 31.03.2008 о порядке использования общей долевой собственности.

Как следует из выписки из протокола от 23.03.2012 N 15, Шулико Ф.В. является членом НК "КУЗБАССКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", которая согласно пункту 4.1 Устава финансируется за счет регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации.

Названные обстоятельства суд обоснованно посчитал как нарушающие основополагающие принципы гражданского права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16541/11, создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и по существу выражают несогласие с данной судом оценкой имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения в порядке, предусмотренном статьей 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20778/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль