Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2013 г. N Ф04-5518/13 по делу N А45-29208/2012

г. Тюмень

29 октября 2013 г.

Дело N А45-29208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Финько О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области на решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-29208/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709; 653004, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) к ликвидатору Гасникову Дмитрию Анатольевичу, г. Новосибирск, о признании незаконным бездействия.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая Компания "Телец", Климов Владимир Сергеевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области - Ткачева А.В. по доверенности от 16.04.2012. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - МИФНС N 11) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Внешнеэкономическая Компания "Телец" Гасникова Д.А. (далее - ликвидатор), связанного с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица, а именно непринятие ликвидатором мер по выявлению кредитора в лице МИФНС N 11 в период с 11.07.2012 по 22.10.2012, неуведомление МИФНС N 11 о ликвидации общества, невключение требований МИФНС N 11 в промежуточный и ликвидационный балансы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая Компания "Телец" (далее - ООО "ВЭК "Телец", общество); Климов Владимир Сергеевич; Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16).

Решением от 29.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МИФНС N 11 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, указав на нарушение судами положений статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации; обществу из акта налоговой проверки от 12.10.2012 было известно о задолженности перед бюджетом, но ликвидационной комиссией меры к ее погашению не приняты, соответственно промежуточный и ликвидационный балансы содержат недостоверные сведения, в связи с чем, вывод судов об отсутствии у ликвидатора общества информации о имеющейся задолженности перед бюджетом по налогам противоречит представленным по делу доказательствам; суд ошибочно посчитал, что регистрирующий орган не является субъектом, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и избрал ненадлежащий способ защиты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Единственным участником ООО "ВЭК "Телец" - Климовым В.С. принято 11.07.2012 решение N 5 о ликвидации общества и назначении ликвидатором Гасникова Д. А.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации 22.08.2012 в "Вестнике Государственной регистрации" часть 1 N 33 (391) от 22.08.2012 /533 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации.

В отношении ООО "ВТЭК "Телец" на основании решения МИФНС N 11 от 15.02.2012 проведена выездная налоговая проверка, по результатам проверки 12.10.2012 составлен акт N 12-39-27/84, которым установлена неполная уплата налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет, в сумме 1 638 271 руб.

В ходе проведения налоговой проверки 27.07.2012 ООО "ВЭК "Телец" подано заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением адреса места нахождения.

С 03.08.2012 общество снято с налогового учета в МИФНС N 11 и поставлено на налоговый учет в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска (код налогового органа 5403) по новому адресу: 630119, г. Новосибирск, ул. Петухова, 79-209.

С 03.08.2012 по 30.10.2012 состояло на учете в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска.

18.10.2012 в МИФНС N 16 представлено уведомление о принятии решения о ликвидации общества по форме Р15001, уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Согласно сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ВЭК "Телец", Климовым В.С. 23.10.2012 в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением документов, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Регистрирующим органом принято решение от 30.10.2012 N 54320А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, и 30.10.2012 внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись за государственным регистрационным номером 6125476926437.

МИФНС N 11, полагает, что задолженность по уплате налогов в бюджет установлена актом от 12.10.2012 N 12-39-27/84, т.е. до представления обществом уведомления о ликвидации (18.10.2012), и была обязательна для включения в промежуточный и ликвидационный балансы. Неотражение в балансе задолженности реальных налоговых обязательств перед бюджетом явилось нарушением прав МИФНС N 11, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из выбора истцом ненадлежащего способа защиты.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления и пояснений представителя МИФНС N 11 следует, что спор возник из правоотношений в связи с необоснованной регистрацией ликвидации ООО "ВЭК "Телец" в период окончания выездной налоговой проверки при неоспоренной задолженности ликвидируемого юридического лица.

Споры относительно ответственности ликвидатора и ликвидации общества с ограниченной ответственностью рассматриваются с применением статей 12, 51, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20, 23, 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон о регистрации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, МИФНС N 11 сослалась на то, что из-за неправомерных действий ликвидатора она утратила возможность удовлетворения своего требования кредитора по включению задолженности в ликвидационный баланс. МИФНС N 11 считает, что неотражение в балансе задолженности перед бюджетом свидетельствует о недостоверности сведений ликвидационного баланса, поданного в регистрирующий орган.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором и внесении в ликвидационные балансы заведомо недостоверных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности через свои органы. С момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Акт выездной налоговой проверки был направлен почтой и получен ликвидатором.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Из пояснений представителя МИФНС N 11 следует, что ликвидатор и общество знали о проведении выездной налоговой проверки, МИФНС N 11 двухмесячный срок для заявления требований кредиторов ликвидирующемуся лицу соблюден - акт выездной налоговой проверки от 12.10.2012 поступил в почтовое отделение по адресу ликвидатора 19.10.2012.

Исходя из обоснования заявленных МИФНС N 11 требований арбитражному суду необходимо было исполнить требования статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения характера спора, обстоятельств установления задолженности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом недостаточно полно выяснены значимые для дела обстоятельства, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить, с какой даты ликвидатору стало известно о проводившейся выездной налоговой проверке ООО "ВЭК "Телец", также причины неполучения ликвидатором акта выездной налоговой проверки в период с 19.10.2012, соблюден ли порядок ликвидации общества при установленной и неоспоренной ликвидатором задолженности перед бюджетом, предложить МИФНС N 11 четко сформулировать свои требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29208/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым О.И. Финько