Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф04-4871/13 по делу N А46-28285/2012

г. Тюмень

30 октября 2013 г.

Дело N А46-28285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Триля А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Голотяк Екатерины Николаевны на решение от 21.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 21.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-28285/2012 по иску Голотяк Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Аква - Пластик" (ОГРН 1075503004554, ИНН 5503109204, г. Омск, пр. Мира, дом 185) об истребовании документов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: Голотяк Екатерины Николаевны - Назаров С.К. по доверенности от 16.08.2012; общества с ограниченной ответственностью "Аква - Пластик" - Горбунова Л.П. по доверенности от 12.11.2012, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Голотяк Екатерина Николаевна (далее - Голотяк Е.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Аква-Пластик" (далее - ООО "Аква-Пластик") предоставить Голотяк Е.Н. надлежащим образом заверенные копии указанных в требовании от 24.08.2012 документов.

Решением от 21.02.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Голотяк Е.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указав на нарушение судами разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", положений абзаца 1 пункта 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В отзыве ООО "Аква-Пласт" считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 22.03.2012 Центрального районного суда города Омска по делу N 2-39/2012 за Голотяк Е.Н. признано право собственности на 17,5 процента доли в уставном капитале ООО "Аква-Пластик".

Голотяк Е.Н. 24.08.2012 обратилась к ООО "Аква-Пластик" с требованием предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества.

ООО "Аква-Пластик" 13.09.2012 направило в адрес Голотяк Е.Н. отказ в предоставлении названных в требовании документов, мотивировав такой отказ тем, что она не является участником ООО "Аква-Пластик" и, соответственно, не может реализовывать права, которыми наделены участники обществ с ограниченной ответственностью.

Не согласившись с отказом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установили, что Голотяк Е.Н. на дату обращения с требованием от 24.08.2012 о предоставлении документов не являлась участником.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

При этом, суды исходили из того, что с получением в собственность части доли в уставном капитале общества Голотяк Е.Н. автоматически не приобрела права участника этого общества; участники общества не дали согласия на переход доли к Голотяк Е.Н. (на дату рассмотрения иска в суде) в установленном пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом общества порядке.

Истец, являясь собственником доли, вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия органов общества и отказа в проведении общего собрания участников общества, а также вправе требовать выплаты ей действительной стоимости присужденной ей доли в результате раздела общего имущества супругов.

Поскольку на дату 24.08.2012 (31.08.2012) Голотяк Е.Н. не являлась участником общества, за взысканием действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "Аква-Пластик" не обращалась, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "Аква-Пластик" обязанности по предоставлению Голотяк Е.Н. надлежащим образом заверенных копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка обстоятельств дела, установленных арбитражными судами обеих инстанций, в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-28285/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль