Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф04-6125/13 по делу N А46-1589/2013

г. Тюмень

30 октября 2013 г.

Дело N А46-1589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 28.05.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) и постановление от 29.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-1589/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (644081, г. Омск, ул. Фугенфирова, 13, ИНН 5507033972, ОГРН 1025501392388) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании 1 827 264 руб. 49 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Макаров Л.А. по доверенности от 25.03.2013 N 03-03/281.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в размере 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 01.04.2013 в размере 10 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 827 264 руб. 49 коп., а именно: задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в размере 1 765 206 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2012 по 23.05.2013 в сумме 62 057 руб. 54 коп.

Определением от 14.03.2013 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - управление).

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами не учтено, что права истца не нарушены (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку право на получение доходов от использования имущества, которое не принадлежит истцу на законном основании, у последнего отсутствует (статьи 8, 136 ГК РФ); рассмотрение вопроса о принадлежности тепловых сетей обществу неразрывно связано с обоснованностью и правомерностью заявленных исковых требований; представленные истцом документы не доказывают факта законного владения тепловыми сетями.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что между обществом (исполнителем) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - заказчиком) 01.11.2002 заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям общества N 5-1000-У (далее - договор), по условиям которого заказчик обязуется производить и отпускать потребителям через сети исполнителя тепловую энергию от ТЭЦ-6 в количестве ориентировочно 71072,33 Гкал/год согласно заключенным договорам теплоснабжения, с учетом нормативных потерь при расчете действующих тарифов на тепловую энергию, в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг исполнителя определяется по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, установленному РЭК для исполнителя, и подтверждается актом выполненных работ, оформляемым исполнителем и подписанным заказчиком.

В связи с реорганизацией общества Акционерная компания "Омскэнерго" права и обязанности по договору переданы открытому акционерному обществу "Омская электрогенерирующая компания", которое, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к компании.

Договор расторгнут с 01.01.2012 в связи с намерением заключить новый договор. На 2012 год договор заключен не был, но фактическое оказание услуг по передаче тепловой энергии не прекратилось.

Сопроводительными письмами от 12.11.2012 N 198, от 10.12.2012 N 212 и от 09.01.2013 N 1 истцом в адрес ответчика направлены акты от 31.10.2012 N 000031, от 30.11.2012 N 000034 и от 31.12.2012 N 000035 и соответствующие им счета-фактуры.

Однако компания названные акты не подписала, в свою очередь, направив в адрес общества справки о стоимости услуг по передаче тепловой энергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, а также январь 2013 года.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по передаче тепловой энергии, при отсутствии доказательств оплаты удовлетворил исковые требования.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судами установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии, соответственно, требование об оплате оказанных им услуг в полном размере на основании статей 544, 548, 781 ГК РФ является правомерным.

Материалы дела не содержат доказательств оказания спорных услуг иными лицами.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате задолженности истцу, поскольку последним не доказано наличие права собственности на тепловые сети, подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора являются правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии.

Возможность оказания услуг по передаче тепловой энергии связана не с наличием права собственности на сети, а с фактом их использования при оказании услуг истцом.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1589/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова